Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

WebM, le nouveau format video du web

Le petit monde des formats videos, et le web sont en pleine ébullition, avec l'annonce du nouveau format WebM. Mais avant de voir ce que nous promet WebM, faisons d'abord un petit retour en arrière dans l'histoire des codecs pour la balise video de HTML5.

Dans HTML5, un nouvel élément fait son apparition, l'élément <video>. La spécification ne spécifie pas de format particulier pour les fichiers vidéos, tout comme la spécification pour la balise img, bien que les premières versions de la spécification recommandait le format OGG/Theora. Cette recommandation a été retiré car les membres du consortium ne sont pas arrivés à se mettre d'accord à cause de soit disant doutes sur une possible violation de brevets logiciels dans Theora, et donc des procès planant au dessus de la date de ceux qui l'implémenteraient. Et puis certains voulaient plutôt imposer le format H264, plus performant.

Le problème du H264, c'est qu'il est encombré de brevets logiciels. Il faut aussi passer à la caisse, car il est sujet aux royalties, perçu par le consortium qui l'a créé, MPEG/LA. Et la somme à s'acquitter n'est pas minime puisque ça peut se chiffrer en millions de dollars.

Et comme je l'ai déjà dit dans des billets précédents, il est hors de question pour Mozilla d'intégrer le support de H264 dans Firefox, pour les deux raisons citées. C'est pourquoi Mozilla n'a intégré que le support de Theora, subissant alors nombreuses critiques et mauvaises prédictions, comme quoi Firefox allait mourir, que le web ne pourra se faire sans H264 parce que c'est le standard de l'industrie, parce qu'il existe des puces qui décodent le H264 (très utile dans les smartphones et autres mini ordinateurs). Mais Mozilla a tenu bon, car ils avaient un plan...

Parallèlement, Google rachète il y a un an si je me souviens bien, une petite boîte, ON2, qui est à l'origine de Theora, et qui a développé une nouvelle version du format, VP8, qui a des performances bien meilleures que Theora, comparable à H264 selon Google.

Ils avaient ensuite annoncé il y a quelques semaines qu'ils allaient libérer le format VP8, et qu'il n'y aurait pas de royalties dessus, et à priori, qu'il n'est pas encombré de brevets logiciels. Cette annonce ne fit pas énormément de bruit, car finalement, ils n'ont pas vraiment détaillé. En tout cas, rien ne présageait le coup d'éclat d'aujourd'hui.

Ce coup d'éclat, c'est l'annonce de la libération de VP8. Mais pas seulement. Mozilla en a fait un billet. On peut dire que Google, Mozilla et beaucoup d'autres ont bien caché leur jeu depuis des semaines (aaah les NDA..). Jugez plutôt.

Plus fort encore, une liste a été publiée, présentant des acteurs majeurs qui vont supporter WebM . On y trouve bien sûr des logiciels comme Chrome, Firefox, Opera, mais aussi des gens comme Skype ou encore Adobe, qui indique qu'ils vont supporter WebM dans Flash ! Il y a aussi Microsoft qui a annoncé le support dans IE9, si on installe le codec dans windows.

Et ce n'est pas tout, il y a aussi des fabricants de puces, comme AMD, Texas Instrument ou NVidia, qui vont donc produire des puces de décodage VP8 ! Du très lourd !

Google a donc frappé un grand coup, très fort et bien préparé. Il y a tous les ingrédients pour concurrencer H264 avec succés. Un coup dur je pense pour les supporteurs du H264 comme Apple (qui n'a toujours pas réagi à l'heure où j'écris ces lignes).

Je pense aussi que, contrairement à Theora, et vu l'annonce, VP8 va rapidement percer. Même coté matériel. Si il y a déjà des supporteurs comme AMD ou NVidia, et qu'il y a des expérimentations sur Youtube, c'est que Google a commencé à traiter avec ces fabricants, pour avoir des puces d'encodage le plus rapidement possible, afin de convertir les millions de vidéo du site YouTube en WebM. Car je doute qu'ils le fassent uniquement de manière logiciel, ce serait trop lent. À coté de ça les navigateurs intègrent déjà WebM, donc il y a fort à parier que ce sera disponible dans les prochaines versions stables de Firefox, Chrome et Opera.

Bref, à la fin de l'année, on pourra je pense commencer à utiliser le format VP8 en lieu et place de Theora. Et de H264.

Une très très bonne nouvelle donc pour le monde du web, que ce nouveau codec vidéo libre et performant.

Commentaires

1. Le mercredi, mai 19 2010, 23:34 par Da Scritch

J'ai exactement eu la même analyse : Ceux qui peut déjà lire la balise <video> renouvellent leurs navigateurs en moyenne tous les 6 mois. IE et Safari desktop liront sans problème WebM via un codec système. Pour les autres, ils vont devoir faire avec un player Flash (eh ? quoi ? iPhone ?) qui lit le h264 («aaaah» font les possesseurs d'iPhone). dans un an, leur player Flash sera passé à une version qui lira le WebM, et les possesseurs d'iPhone seront bien malheureux.
Surtout quand le MPEG-LA va commencer à faire payer les royalties pour l'usage de leurs codecs.

Ogg Theora fut une excellente expérience pour ceux qui auront travaillé avec la balise <video>, et permettra d'être très vite prêt à maîtriser le WebM. Il fut aussi un excellent moyen de pression.

Le V8 est considéré comme bien meilleur que le codec h264, et ne doutons pas qu'il connaîtra encore d'autres améliorations internes.
Si en plus WebM intègre mieux les possibilités de streaming, de métadonnées et de chargement parcellaire (permettant le saut de timeline, le changement de qualité à la volée,...), la vidéo native dans le HTML5 va plus que prendre des ailes....

2. Le mercredi, mai 19 2010, 23:56 par Thomas

"Le V8 est considéré comme bien meilleur que le codec h264, et ne doutons pas qu'il connaîtra encore d'autres améliorations internes."

C'est VP8 et pas V8. D'ailleurs je n'ai vu aucun article sérieux qui ose dire que ce "nouveau" codec est meilleur que H264. De plus iil faut différencier spécification et implémentation.

Je vous conseille de lire l'analyse du développeur d'x264, le meilleur décodeur (libre en plus) de H264: http://x264dev.multimedia.cx/?p=377 C'est assez long et technique, vous pouvez sautez à la conclusion.

3. Le jeudi, mai 20 2010, 00:05 par Thomas

Il y a des informations supplémentaires intéressantes ici :
-Citation de la licence à propoos des brevets : http://linuxfr.org/comments/1129445...
-Retours du dev de Mediainfo : http://linuxfr.org/comments/1129445...

4. Le jeudi, mai 20 2010, 00:06 par Rik

L'annonce est effectivement très bonne et je vais pas revenir sur les raisons, tu as bien résumé. Par contre, il y a encore deux freins pour VP8 : Microsoft et Apple.

L'annonce de IE9 est à double tranchant. Supporter VP8 c'est cool mais via une installation, vachement moins. Ça veut dire que les sites web ne peuvent pas l'utiliser nativement. Bon, les gens sous IE auront la version WebM via Flash.

Pour Apple, le poids qu'ils ont avec iPhone/iPad bloquera les éditeurs. Si Apple n'adopte pas VP8, encoder mes vidéos en VP8 signifiera support partout (via <video> ou Flash) sauf les devices Apple. Et c'est loin d'être négligeable vu la part de marché, le hype, whatever. Je vois mal les éditeurs encoder en deux formats. Donc tant qu'Apple ne franchira pas le pas, je crois que le web restera sur H264 via Flash et <video>. Espérons que le fait qu'ARM supporte WebM accélérera le support chez Apple.

5. Le jeudi, mai 20 2010, 08:43 par yvestan

@Rik : "Je vois mal les éditeurs encoder en deux formats" Les éditeurs sont déjà contraints d'encoder en plusieurs formats. Youtube a environ 4 formats différents pour de nombreuses vidéos. 3gp, conteneur FLV basique pour les "vieux" lecteurs flash, h264 réglé pour iPhone, h264 bonne qualité (780p)

C'est une bonne nouvelle ce format... Ceci étant, si Apple fait encore la fine bouche sur ce coup on devra se garder le h264 en plus

6. Le jeudi, mai 20 2010, 10:19 par Noliv

Je ne vois pas en quoi c'est un coup dur pour Apple. Si WebM devient significatif, ils pourront l'intégrer à leurs produits sans problème...! Reste plus qu'à espérer que WebM devienne effectivement significatif car ce n'est pas gagné, à lire l'exhaustive analyse de Jason Garrett-Glaser pointée par Thomas, http://x264dev.multimedia.cx/?p=377

Dans son billet, la qualité des specs est remise en question, la qualité d'image est évaluée et ce n'est pas si brillant non plus. De plus, les similarités avec le "base profile" du h264 sont telles qu'il y a franchement de quoi se questionner sur les risques de procès à cause des brevets (quelle chienlit cette histoire de brevets dans les codecs!)

Si des décodeurs matériels arrivent et ne sont pas menacés par procès, ce sera une victoire et ça changera peut être le paysage de la vidéo sur le web... ça peut prendre du temps!

7. Le jeudi, mai 20 2010, 11:11 par Labo-X

Dans tous les cas, et quelle que soit la réaction d'Apple, c'est une bonne nouvelle pour le web en général. Tout ce qui peut améliorer l'intégration et la qualité des vidéo sur internet est bon à prendre. Et cela ne pourra que pousser vers encore plus de qualité.

8. Le jeudi, mai 20 2010, 11:13 par laurentj

@noliv : mouai, le gars a beau l'air compétent, il n'est pas neutre non plus dans son analyse. Il a tout intérêt à mettre en avant h264.

Concernant les performances, ce sont des choses qui s'améliorent, et vont s'améliorer, dixit des gens de google et mozilla. Les performances de Theora se sont bien amélioré avec la version 1.1, sans changer une ligne dans la spec.

Concernant la rédaction des specs, ça s'améliore aussi.

Et c'est un coup dur pour Apple parce qu'au final, ils n'ont finalement plus personne dans leur camp, tout le monde va faire du VP8, et ils seront, à mon avis, bien obligé de suivre à un moment ou un autre. Pour reprendre ce que j'ai lu ailleurs, c'est une guerre froide qui se met en place, et Google a le doigt prêt à appuyer sur le bouton de l'arme atomique : désactiver le support de h264 dans youtube, entre autre. Ils ont les moyens de le faire. Le marché de l'iphone/ipad, ce n'est rien comparé au marché explosant d'android (plus de 50 modèles), androphones qui supporteront à ne pas en douter VP8 une fois les puces de décodage sorties d'usine, et une fois Android mis à jour. Pas de flash, pas de VP8, que feront alors les utilisateurs de l'iphone, quand ils en auront marre de devoir surfer sur des "moitiés" de sites ?

Pour les brevets, il va déjà falloir attendre quelques mois, le temps que l'analyse des specs et les recherches dans les brevets correspondants soient faites (et d'ici quelques mois, à mon avis, VP8 commencera à se populariser). Mais j'ai quand même des doutes sur des violations de brevets. Google, et surtout toute une industrie, ne serait pas lancé dans VP8 si il y avait des chances de procès. Je ne pense pas qu'ils soient débiles au point ne pas avoir fait bosser des spécialistes en propriété intellectuelle sur le problème, pour vérifier qu'ils ne risquaient rien ou au moins pas grand chose. Sans parler de la licence de WebM, qui explicite que l'utilisation est totalement libre, sauf pour ceux qui voudraient attaquer Google pour brevet (ou qui supporteraient des attaquants). Qui dans l'industrie voudraient alors faire ça ?

En fait, la seule chance pour H264 pour ne pas trop perdre des parts de marché sur le web, c'est que la MPEG/LA assouplisse grandement ses règles au niveau royalties, et qu'elle supprime l'épée de damocles qui est au dessus du moindre utilisateur et diffuseur de contenu H264, à savoir cette échéance de 2016. Bref, que H264 soit gratuit au moins pour une majorité d'utilisateurs (ceux qui ne sont pas des fabricants de puces par exemple). Je ne vois pas d'autres moyens pour que H264 s'en sorte.

Et donc, d'une manière ou d'une autre, WebM aura fait que l'utilisateur au final, est gagnant sur toute la ligne, soit il pourra utiliser/intégrer H264 librement, soit il aura VP8 à sa disposition.

9. Le jeudi, mai 20 2010, 12:27 par noliv

Jason Garrett-Glaser n'est pas neutre, mais il n'emet pas que des jugements, il met aussi en valeur des faits et nous montre même un comparatif d'encodages. Alors à moins de l'accuser de mensonge, il y a de nombreuses choses à tirer de son analyse. Je pense qu'il essaie d'être assez objectif et je ne sais pas si le fait de contribuer à l'excellent projet opensource x264 fait de lui quelqu'un en qui on ne peut plus se fier car trop biaisé. Il faut en avoir conscience en lisant son analyse et voilà.

La où je ne trouve pas du tout que c'est un coup dur pour Apple, c'est que je pense que ce qui intéresse Apple c'est de pouvoir lire de la vidéo décodée matériellement et se passer de Flash... Si le WebM le permet et s'il devient populaire et utilisé par des grands acteurs du web en opposition à h264, alors Apple l'adoptera sans problème... rien ne l'en empêchera, cela ne représente pas autant de travail et de concessions que le support de Flash.

Enfin je trouve que tu enterres un peu vite l'iPhone OS. Quand on voit qu'au mois d'avril il y avait 6 fois plus de visiteurs sur le site techcrunch provenant d'iPhone OS (iPhone/iPad/iPod Touch) que d'android, je ne dirais pas franchement que "le marché iPhone/iPad n'est rien comparé au marché explosant d'android".
Je ne dis pas qu'android n'est pas en croissance spectaculaire, mais il part de bien bas. Et puis on parle ici du web et le navigateur web de l'iPhone est tout de même plutôt pas mal et même l'un des meilleurs avec Chrome.

10. Le jeudi, mai 20 2010, 12:57 par Jardin

@laurentj: Franchement utilise un iPhone, et un tel sous android en tant que 'end user' et pas en tant que dev acrro du libre... C'est comme comparer une ferrari et une 2cvs. Ya rien dans android et c'est moche comparé à Apple. Franchement à part HTC, qui a fait un truc pas trop mal avec HTC Sense, je mise pas un copec sur android auprès des end user qui feront la comparaison... Reste le marché des gens comme toi et moi qui préfère avoir les plans de la 2cvs pour la tuner comme des malades, plutot qu'une ferrari dont on a pas le droit de toucher un boulon sans accord de la marque. Après si Google arrive à rentrer chez les leaders du secteur, ils peuvent faire quelque chose... Mais bon ça aura comme un gout de misère dans la bouche. S'imposer grace au monopole de fait, plutot que sur ses valeurs c'est moche je trouve. (Voir le succès fulgurant du Nexus 1 :-/ )

En plus je te ferais remarquer que youtube est dispo sur iPhone depuis le début et en HD mobile... Comme quoi youtube est capable de tout migrer ses videos en pas longtemps :-)

Non je vois pas en quoi ça va faire chier Apple...
J'arrète là mon analyse, parce que je possède un iPhone et un tel sous android et donc je peux parler en connaissance de cause. Après pour la guerre H264 et VP8, j'ai envie de troller un peu:

<troll>
La guerre H264 vs VP8 n'aura pas lieu!
Comme toujours la bande d'intégriste du libre qui croit que tout tourne autours du libre vont perdre fase au pragmatisme réaliste de l'économie de marché. H264 va gagner!!!
Depusi quand une spec décide de l'avenir d'un format ??? Si c'était le cas on aurait eu du Betamax plutot que du VHS... Mais l'économie de marché a frappé, VHS moins cher à produire, donc plus de Betamax!
</troll>

11. Le jeudi, mai 20 2010, 15:44 par bohwaz

Pour les arguments "android ça pue, iphone ça rox, osef de android" c'est non seulement complètement HS mais en plus loin de la réalité, aux US android a déjà dépassé apple...

12. Le vendredi, mai 21 2010, 07:03 par Moosh

Il y a un truc que je ne comprends pas.

On parle surtout de ce nouveau venu "royalties free".

Mais est-il juste "royalties free" ou est-il est vraiment "libre" ?
avec (supposition de ma part) "libre" qui inclus (pas implicitement) "royalties free" et que on parle toujours de "royalties free" pour mettre en avant que H264 ne l'est pas ?

Pour simplifier ma question : est-ce vraiment un format "libre" ?

13. Le vendredi, mai 21 2010, 14:36 par laurentj

@moosh le code source des codecs sont sous une licence BSD like. donc c'est libre. Idem pour le format. Voir la page des licences. À part ça tu confonds libre et gratuit. Un logiciel libre n'est pas forcément gratuit. Rien dans les licences libres n'interdit de vendre le logiciel. Donc que ce soit royalties free ou non n'empêche pas le logiciel d'être libre.

14. Le dimanche, mai 23 2010, 09:08 par Nath

Sont marrant chez Apple...
"On veut pas de flash, parce que c'est pas libre. Mais on veut pas non plus de ce nouveau codec, parce qu'on préfère l'autre qui n'est pas libre"
Va comprendre...

<troll> Et dire qu'il y en a toujours pour croire que les produits Apple sont les meilleurs :D </troll>

15. Le mardi, juin 8 2010, 07:58 par Nico

Pour moi qui fais un peu de vidéo, y a-t-il des tutos pour encoder ces vidéos dans ce format si prometteur ? (genre avec Virtual Dub, télécharger le codec, l'installer, toussa)

16. Le mardi, juin 15 2010, 14:39 par grignoux

Ptet konvertor, il lit et écrit des tonnes de formats

17. Le lundi, juin 21 2010, 13:13 par Alfred WALLACE

@nolive : "Et puis on parle ici du web et le navigateur web de l'iPhone est tout de même plutôt pas mal et même l'un des meilleurs ..." !!! à bon ? le navigateur web de l'iphone l'un des meilleurs...??? ou çà ?