jy[B]log

Commentaires

1. Le jeudi, mars 23 2006, 11:38 par T. Roland

"ajaxWrite is a streamlined word processor, comparable to Microsoft Word" le gars il a du confondre avec WordPad ^^

que ce soit en javascript+html ou en xul+javascript je ne comprend pas trop le besoin d'avoir un wordPad en ligne, c'est lent, lourd pas très performant bref c'est typiquement le style d'appli qui doit être locale.

bref tout comme le "web 2.0" le "client riche" est parfois aussi une belle tarte à la crême ou sous pretexte de "modernitude" on nous vend du plomb pour de l'or en barre ^^

2. Le jeudi, mars 23 2006, 11:41 par raoul

XUL rules!

Je trouve dommage que l'application contienne le mot "Ajax", mais ca doit etre dans l'air du temps, tant pis... (je trouve ce nom vaseux et condescendant...là voila je l'ai dis...)

3. Le jeudi, mars 23 2006, 13:08 par laurentj

Roland, Raoul : tout à fait d'accord.

Je voulais juste montrer par ce billet les possibilités de XUL.

4. Le jeudi, mars 23 2006, 15:34 par apparté

(juste en passant: profitez en! google ne connaît pas ajaxwrite. Pour une fois on en connaît plus que google;-) http://www.google.fr/search?q=ajaxWrite fin de la parenthèse ==> )

5. Le jeudi, mars 23 2006, 21:36 par loufoque

Je ne vois pas trop l'intérêt d'utiliser le format word. On ne fait que effectuer des conversions Word <-> HTML tout le temps.

6. Le vendredi, mars 24 2006, 11:19 par jpc

apparté, mais si google sait tout sur tout : http://groups.google.fr/groups?q=ajaxWrite&sa=N&tab=wg

7. Le vendredi, mars 24 2006, 11:27 par aparté

Et oui... apparté ment

8. Le lundi, mars 27 2006, 04:48 par karl

Laurent: Je partage les opinions de Roland et Raoul. Mais je trouve aussi que XUL a des potentiels fabuleux.

Penses-tu que ce genre d'applications pourraient être réalisées localement. En gros développer des applications XUL qui à l'occasion peuvent se connecter à une URI, mais qui surtout qui permettent d'utiliser un moteur local.

Imaginons par exemple un gestionnaire de photos ala Flickr en XUL mais sur ton espace disque local avec une possibilité de synchroniser *certaines* (ACL) sur un disque distant (serveurs) pour qu'elles soient visibles par d'autres et de synchroniser dans le sens contraire les commentaires partagées sur les photos en local.

9. Le lundi, mars 27 2006, 09:34 par laurentj

Karl : oui tout à fait.

On peut imaginer par exemple fournir l'application sous forme d'extension (ou de paquet utilisable directement par xulrunner). Parce que l'application est installée en local, on peut alors accéder au disque local, gerer du drag'n'drop inter-application etc...

Par contre, pour la synchro, il n'y a rien de prevu qui faciliterait la chose. Donc faut coder ça "à la main". Mais ce n'est pas forcément difficile à faire. Un petit coup de xmlhttprequest...

10. Le lundi, mars 27 2006, 16:05 par karl

et XMLHTTPRequest va avoir son premier draft publié bientôt

Merci pour l'info à propos de XUL.

11. Le lundi, mars 27 2006, 18:18 par Bertrand-T

• Loïc Lemeur s'est dit emballé par cet AjaxWrite : J'adore voir arriver des applications comme celle-ci, plus rien à installer et suffisant pour la plupart d'entre nous.
• Ce billet aborde la question des navigateurs en tant qu'interfaces de centralisation des différentes applications logicielles courantes pour l'utilisateur, le cas du traitement de texte y étant envisagé comme devant connaître dans le futur le même sort que celui des logiciels de courrier électronique :

La même chose se produira avec les applications qui jusqu'ici résidaient sur nos ordinateurs. En ce moment, la meilleure manière de créer du texte est d'exécuter un programme de traitement de texte sur votre PC. Mais qu'arriverait-il si la combinaison d'un navigateur sophistiqué et d'un service de traitement de texte basé sur le Web apparaissait ? Seriez-vous alors aussi concerné par où l'application réelle est localisée – ou sous quel système d'exploitation elle fonctionne ?

(Ce serait peut-être bien que Dotclear puisse produire des identifiants pour chaque élément div, p, etc. ? là, ça m'aurait par exemple permis de diriger directement sur le bon paragraphe.)

(J'ai ajouté un point-virgule après les premiers guillements dans les titres des liens, sinon ça donnait un &quot dans la bulle.)

12. Le mardi, mars 28 2006, 03:41 par karl

hmmm… c'est là où je pense que l'on est en voie de régression, Bertrand.

Les navigateurs en termes d'UI et surtout d'éditions sont très pauvres et ne permettront pas de faire beaucoup de choses.

En revanche cela pose une question beaucoup plus intéressante. Est-ce que les traitements de texte avec des millions de fonctionnalités ne sont ils pas trop chargés en fonctionnalités ?

Je pense qu'il y a surement une réponse qui se situe entre les deux. Le jour où le chef d'entreprise ne pourra pas travailler sur ces documents car le serveur où ses documents sont hébergés est innaccessible… peut-être changera t il de discours. Ce que nous enseigne le Web, c'est que l'on peut faire des interactions entre différentes applis, qu'un langage d'interface comme XUL peut être pratique pour le faire, que le navigateur soit la nouvelle UI à tout faire, pourquoi pas, mais pas vraiment tel qu'il est maintenant.

Par exemple, ce même commentaire est tapé dans une interface pauvre.

En gros cela me rappelle, une technologie passionnante OpenDoc qui a avait été implémenté sur le mac il y a bien longtemps où les fonctionnalités étaient utilisables cross-applications.

13. Le mercredi, mars 29 2006, 04:47 par Bertrand-T

Les navigateurs en termes d'UI et surtout d'éditions sont très pauvres et ne permettront pas de faire beaucoup de choses.

Pour IE, difficile de ne pas être d'accord avec toi. Cependant, mettre ainsi tous les navigateurs dans le même panier m'étonne de ta part. XUL n'est-il pas là, justement, pour faire en sorte que des progressions soient possibles ? Le "problème", me semble-t-il, réside plutôt dans le manque d'informations auxquelles ont accès les utilisateurs sur ces questions, mais je suis sûr que beaucoup vont se mettre au XUL, comme on a pu le voir avec PHP par exemple, et vu les premiers échos sur IE7, ça promet des migrations vers Firefox.

En revanche cela pose une question beaucoup plus intéressante. Est-ce que les traitements de texte avec des millions de fonctionnalités ne sont ils pas trop chargés en fonctionnalités ?

Des millions de fonctionnalités, ça me paraît beaucoup ;-) ; si jamais tu considères la quantité absolue de fonctionnalités (nombre de logiciels installés*nombre de fonctionnalités par logiciel), alors là, oui, ça en fait un paquet (et très peu sont employées dans les faits). Lorsque j'utilise ScrapBook, je vois ce que m'apporte XUL. (J'ai beau être sérieux en écrivant ça, cette dernière phrase, qui se trouve quelque part entre la méditation zen et la publicité pour lessive, me fait tout de même sourire.) Je trouve que cet AjaxWrite (bien qu'encore un petit peu trop compliqué pour une utilisation vraiment instinctive - notamment en ce qui concerne les tableaux et les listes), pour des logiciels comme Dotclear ou SPIP, par exemple, est une petite merveille.

Par exemple, ce même commentaire est tapé dans une interface pauvre.

ça, c'est le choix de Laurent (et t'es quand même difficile, il a fait beaucoup d'efforts sur ce point par rapport à la majorité :-). D'ailleurs, t'avais pas teasé quelque part au sujet d'un espace de commentaires sur la-grange ? )

14. Le jeudi, mars 30 2006, 11:50 par karl

D'ailleurs, t'avais pas teasé quelque part au sujet d'un espace de commentaires sur la-grange ? )

J'ai pas trouvé le système qui me ferait penser à le faire. D'ailleurs c'est un phénomène intéressant, nulle part je n'ai vu d'applications de gestion de commentaires indépendantes.

15. Le lundi, avril 3 2006, 03:49 par Bertrand-T

Lorsque tu as écrit au sujet d'une régression, je me suis dit : "citer Loïc Le Meur, c'est peut-être cela dont il parle ?" ; et puis en retrouvant ceci, j'ai rencontré cela :

42. Le 16 septembre, Loïc Le Meur a dit :
Karl, surtout appelles moi quand tu passes sur Paris, on ne sait jamais on pourrait au moins tenter la définition américaine.
43. Le 16 septembre, karl a dit :
Loic,
une fois les excuses faites pour les mails privés d'insultes ?
44. Le 17 septembre, Loïc Le Meur a dit :
Karl... tu m'amènes sur un terrain glissant... Avec les tiennes sur le trollage de mon blog pendant des semaines même avec de la poésie, oui, avec plaisir.
(...)
48. Le 17 septembre, karl a dit :
*soupirs*

Quelques liens en relation avec ce billet et ses commentaires :

• Vers un bureau en ligne 1, 2 et 3 ;
• Application de retouche graphique en ligne (via Du libre et du sport) ;
• "Le navigateur en tant que plate-forme" : billet sur Standblog

16. Le lundi, avril 3 2006, 10:22 par Lestat

cacaaaa

trop dur xul

bah ffff faut des objectifs... le web ça sert à rien... moins c bien mieux c'est... hop

on n'est pas des vendeurs de colifichets nous...

/me sort

La discussion continue ailleurs

1. Le samedi, mars 25 2006, 12:39 par Whynet.org - Actualités

<a href="http://www.whynet.org/actualites/index.php/2006/03/25/1792-un-traitement-de-texte-en-ligne-en-ajax" rel="nofollow">Un traitement de texte en ligne en Ajax</a>

Michael Robertson, créateur de mp3tunes.com vient de mettre en ligne un outil qui permet de disposer d'un traitement de texte en ligne grâce à Ajax.

Rechercher

• Accueil -
• Archives