Installation pas cool d'un serveur sous linux
Par Laurentj le jeudi, mai 5 2005, 14:37 - Geek-log - Lien permanent
Cela fait trois semaines que je recherche une distribution qui soit simple, efficace, minimale, facile à mettre à jour, comportant les dernieres versions des logiciels. Cela fait trois semaines que je ne trouve pas. Que ce soit Debian Sarge, Sid, Mandrake, Ubuntu, et je ne sais combien d'autres distribs que j'ai testé, il y a toujours quelques choses qui ne va pas : paquets dont l'installation foire (ubuntu, c'est la reine de ce coté là), ou des dépendances débiles (pour installer mysql dans Sarge, il faut installer mailx et donc un serveur de mail, cherchez l'erreur), ou un installeur compliqué à souhait, ou alors il faut tout configurer à la main (j'ai mis 2 heures pour trouver comment configurer xfree pour une vieille S3 Trio3D), en encore des paquets vieux de 3 ans... Bref, installer un serveur minimal, en quelques clics (suivant, suivant, suivant, suivant), avec simple choix de paquets, sans aucun disfonctionnement durant l'installation, je n'ai pas trouvé. Ou alors il faut bien connaître la distribution en question pour savoir éviter les écueils, connaître les astuces pour que tout se passe bien.
Curieusement, ça se passe mieux quand on veut installer un linux en desktop. Mais pour installer un serveur avec simplement un apache, un mysql, un samba, un nat, un dns interne et un service dhcp interne sur une becane loin d'être le dernier cri (celeron 433), c'est la galère.
J'ai tout de même fini par jeter mon dévolu sur une Debian Sarge, la moins pire de toute finalement. L'installeur est assez compliqué aux premiers abords, mais au bout de 4 essais, on finit par comprendre ce qu'il faut faire pour avoir un truc minimal qui fonctionne, pour avoir un noyau 2.6 etc..
Certes, dans toutes ces galères, il y a certainement une part d'incompétence de ma part, mais je ne trouve tout de même pas normal qu'en 2005 on arrive à installer un desktop en 30 minutes, mais pas un simple serveur qui comporte tout de même moins de logiciels, et en général moins de materiel non supporté, donc avec moins de risque de problème à l'installation. (Je ne compte pas dans ce timing la phase configuration des différents services, httpd, dns, dhcp etc.. qui prend du temps quoi qu'il arrive, normal, et qui est plus ou moins indépendante de la distrib).
À quand une distrib orientée serveur, facile à installer, à mettre à jour, proposant le minimum, basée sur une distrib générale bien maintenue ? (pourquoi pas une distrib dans le même esprit que ubuntu, mais reservée aux serveurs ?)
Commentaires
Fedora ?
Moi j'utilise CentOS * sur mes serveurs (des vieux et des récents) et ça tourne nickel (en CLI, pas de GUI inutiles évidemment).
* - http://www.centos.org/
pour installer mysql dans Sarge, il faut installer mailx et donc un serveur de mail, cherchez l'erreur
y'a pas d'erreur, un systeme "serveur" demandera forcément un smtp ne serait ce que pour envoyer les résultats des tâches planifiées à l'admin (si elles foirent) et pour MySQL c'est pour les scripts de réparation des tables (entre autre).
A mon avis une Ubuntu Hoary (install de base) devrait faire l'affaire, par contre je vois pas l'intérêt de configurer un serveur X sur une telle machine ?
Sur l'obligation d'un serveur de mail dans Debian; il est en fait nécessaire pour que des programmes comme cron puisse communiquer la sortie des programme qu'il exécute à l'utilisateur. Dans le même genre, apt-listchanges, que je conseille, peut envoyer un mail reprenant les changements dans les paquets à chaque mise à jour.
Ce sont des services limités au local, de mémoire la configuration d'exim (le serveur de mail par défaut dans Debian) a une option "Local seulement" qui doit en tout et pour tout poser une ou deux questions.
Concernant la Ubuntu, je pensais que la nouvelle version venait avec une configuration permettant une installation "serveur", mais je n'ai jamais essayé cette version.
Marrant que tu ne sois pas tombé sur SME-Server, qui à mon avis correspond tout à fait à ce que tu cherchais... http://www.sme-fr.homelinux.net/ http://contribs.org/modules/news/ Installation et configuration en moins de 20 minutes.
ubuntu : j'ai testé, installé en mode serveur. Malheureusement, j'ai eu beaucoup de paquet de serveurs (samba, bind etc) qui n'ont pas pu être installé (apt qui se vautre à cause de paquets qui sont apparement pourris)
systeme x sur un serveur : pourquoi pas ? j'aime bien avoir plusieurs consoles sous les yeux, pouvoir utiliser synaptic et autre clicodrome.. Je demande pas non plus un truc à la gnome ou kde, un fvwm me suffit, surtout sur une si vieille machine.
Pour le serveur mail : ok, j'ai maintenant compris l'interet :-)
Oui, c'est ce que tout le monde dit pour toutes les distribs :-p. Pour l'installation je veux bien te croire, mais pas pour la configuration (pas avec tous les services que j'ai)...
sinon j'essayerai centos et sme...
systeme x sur un serveur : pourquoi pas ? parce qu'on a pas la même vision d'un "serveur" à la maison :) Pour moi c'est une tour seule dans un coin (idéalement dans un placard :) avec quelques services (firewall, web, mail, cache dns, ...) et le tout administré en SSH et ... c'est tout :)
Hum, j'ai une Ubuntu Hoary installée en serveur (install minimum) + apache/mysql/pgpmyadmin/samba etc... Tout c'est installé quasi-tout seul. Je pense que tu devrais refaire un essai avec, et demande moi si tu veux de l'aide ;)
Pareil que Kagou, j'ai une Ubuntu/apache2/php4/MySQL/ssh que j'ai pu installé très simplement et qui toune très bien. Ta liste de dépôts ne serait-elle pas par hasard trop exotique, ou au contraire trop restreinte ?
Pareil que Damien. Chez moi la passerelle est une boite (en plexy et un peu spéciale parce que rendue fanless/silencieuse/peu consommatrice d'éléctricité/...) qui n'a pour appendices que 3 cables (alim/reseau/USB).
Elle gère à peu près tout les services informatiques de la maison et a été installée en 20 minutes la première fois (donc juste SSH, les services additionnels étant venus se greffer au fur et à mesure j'entends)
Si vraiment tu veux un X tu le déportes alors ;)
Ah oui, j'oubliais : c'est une debian Woody, upgradée en Sarge ensuite.
C'est tout de même dingue que vous vouliez absolument me persuader de ne pas installer un serveur X sur mon serveur :-) (edit : je dis ça parce que d'autres personnes sur IRC ont aussi été étonnée de cette présence de X-window)
Si je veux un X sur mon serveur, c'est que j'en ai besoin. Point. Ça ne se discute même pas. Je sais trés bien ce qu'on peut faire avec du X-Window (deportation de l'affichage &co), et je sais trés bien m'en servir, xdm, export display tout ça (je fais ça par exemple pour travailler sur ma station principale à partir de mon vieux portable quand je bosse ailleurs que dans mon bureau).
Mais la deportation d'affichage à partir de mon serveur, ça ne répond pas à tout mes besoins. Travailler à partir de ssh c'est pas toujours pratique, et il m'arrive d'avoir la flemme d'allumer ma station pour juste aller voir vite fait un truc sur le net (sytadin, allo-cine ou ce genre de truc). Donc voilà, pour plein de raisons, j'ai besoin d'un X sur mon serveur.
Quant à l'installation de ubuntu en tant que serveur : j'ai essayé 3 fois. je vais m'arreter là :-p (Je dois pas avoir de bol avec mon matos, avec le cd d'ubuntu, ou alors je suis un veritable incompétent mais pourtant j'ai toujours reussi à me debrouiller avec d'ancienne distrib)
Pas besoin de boite pour un serveur ;-)
http://therebel226.no-ip.com/box.jpg
Et celui la tu connais : http://libre-essai.com/frigo/
Tu as testé celle la ? http://www.free-eos.org/ à priori elle correspond à ce que tu cherches.
Une distrib' orienté serveur solide et bien foutu avec la simplicité d'Ubuntu ? RHEL/CentOS 4
Je comprends vraiment pas comment apt peut se vautrer avec ta ubuntu. Tu aurais pas mis des paquets debian dans le lot ? Si oui, bah faut pas :)
@ TheRebel : tu fais pas de plus belles photos que ça avec ton apn ? :-D
Moi je dirais Fedora, la FC1 était facile à vivre, les suivantes plus pénibles a configurer (à cause de SELinux ?).
Pour l'histoire GUI ou CLI, pour ma part j'installe toujours X, mais je configure les serveurs en init 3 par défaut. Si j'ai besoin de x, je fais un startx. Ca évite de consommer bêtement de la RAM.
Et Windows Server, tu connais?
Billou : tu me l'offre ? Est ce que dans Windows Server, j'ai un bouton "update" qui met à jour *tout* mes logiciels, et pas seulement le système ? Je ne suis pas sur non plus qu'il fonctionne sur mon vieux celeron 700. De toute façon, windows je connais, ça répond encore beaucoup moins à mes besoins que linux.
Sacré trolleur va :-)
Pour ma part la Gentoo est LA distribution pour cela. La documentation est TRES claire et l'installation d'un serveur est tres rapide.
Pour la mise a jour de tout le system un simple emerge --system suivit d'un emerge world met a jour toute la distribution.
La varibale USE permet justement de ne pas installer un mailx avec ton mysql etc ...
Si cette distribution fait peur la premiere fois elle devient vite tres agreable a administrer et paraméter.
A essayer d'urgence.
faut pas éxagérer non plus. Le temps de lire la doc de gentoo, j'ai le temps d'installer une mandriva sans rien avoir à lire...
De plus qui dit gentoo, dit code source installé. Personnellement, je ne trouve ça vraiment pas secure pour un serveur.