jy[B]log

Commentaires

1. Le mercredi, septembre 7 2005, 14:14 par Dam

Bof, je ne sais pas pourquoi tout le monde s'enerve. Ce truc est sans interet, clairement c'est inepte. Ne merite même pas l'attention qu'y a porté Daniel. (d'ailleur tu peux lui dire que le rouge c'est désagréable à lire)

L'internet est plein de conneries je vois pas pourquoi on porterait les foudres sur celle là plus qu'une autre ...

2. Le mercredi, septembre 7 2005, 14:48 par LaurentJ

Je serais d'accord avec toi damien si il s'agissait d'un internaute lambda. Ici il s'agit tout de même d'un journaliste assez connu dans le milieu de la presse informatique. Il est alors difficile de laisser passer ce genre de mensonges.

3. Le mercredi, septembre 7 2005, 15:01 par nico

Je trouve qu'il y a du vrai dans ce qu'il dit.

Toutefois, pour les gens qui le critiquent, on atteint généralement le niveau intellectuel des commentaires sur Clubic lorsqu'il y a une news à propos de Microsoft.

4. Le mercredi, septembre 7 2005, 15:02 par marc[i1]

Bonjour, On est tous d'accord sur le fait que l'article en question est écrit par quelqu'un qui n'a absolument rien compris aux Standards du web, mais ... (suusssppeennsse ^_^)

la réaction de Daniel est disproportionnée, c'est dommage car il aurais pris le temps de la réflexion, il pouvais très bien faire un billet posé qui aurai réussi à démonter séchement Luc. Mais bon, je pense c'est "Nvu = caca" qui a du mettre le feu aux poudres !

Ceci dit, j'apprécie souvent (quand il écrit en fr ^_^) les billets de Daniel et son esprit critique (!) mais parfois ... il écrit plus vite que sa colère.

Voilà, c'est un commentaire qui ne veut rien prouver mais juste dire : « Daniel on t'aime :-* mais par pitié détends toi ! » ^_^

5. Le mercredi, septembre 7 2005, 16:26 par Sébastien Guillon

Daniel a au moins pris pour base l'article qu'il critique pour y répondre. Ce n'est pas le cas de Luc, qui fait du FUD la base de son discours. Il ne cite aucune des recommandations sur lequelles s'appuient les standards du web, aucun site de référence. On ne sait donc pas s'il sait de quoi il parle, ou plutôt on sait très bien qu'il est perdu.

Quant à dire qu'il faut ré-apprendre pour « passer aux standards » il faudrait s'entendre sur ce que Luc a à dé-apprendre. HTML est un recommandation officielle, unique, que tout le monde peut consulter. Où est la recommandation ou la norme définissant la « tag soup » ? Où est la norme concernant la mise en page en tableau et le codage non sémantique ?

Saint Elie est probablement victime d'une prise de conscience matinale du fait qu'il est complètement largué, et au lieu de se mettre au boulot, de faire des recherches, il a décidé de descendre tous les efforts d'une communauté.

Il attend qu'on lui pré-mâche le travail : faites moi une documentation sur les standards (sic), donnez-moi une méthodologie pour que j'aie pas à réfléchir, fabriquez-moi les outils nécéssaires...

L'article haineux c'est le sien.

6. Le mercredi, septembre 7 2005, 17:01 par Sylvain

la réaction de Daniel Glazman est vive, mais c'est compréhensible, NVU c'est son bébé, il y sacrifie sans doute de son temps. En plus, il a du caractère, c'est indéniable.

J'ai lu l'article de luc Saint Elie, et je pense qu'il n'a pas tout compris. C'est un litéraire, je ne pense pas qu'il ait déjà developpé professionnellement qq chose, il s'est juste cassé les dents sur un essai en xhtml/css. Il parle en bien de php, mais dans un programme php, on ne peut pas faire de soupe avec les instructions : si on imbrique pas logiquement, si on oublie un ; ou à la moindre faute de frappe, c'est stop. Même en XHTML et CSS, c'est beaucoup moins strict. La preuve, je viens d'utiliser un tableau pour une présentation en 2 colonnes. C'est dans l'intranet de ma boite, il n'y a pas de lecteur vocal, que des Firefox. N'empèche que mes applis sont en xhtml/css valide.

7. Le mercredi, septembre 7 2005, 20:39 par gazul

Euh.... qq'un peut m'expliquer la reference à Arno ? Quel Arno ?

8. Le mercredi, septembre 7 2005, 20:50 par Luc Saint-Elie

Bonsoir

(je fais la tournée des sites qui pointent vers le mien ce soir)

Pour faire court

• 1- j’ai un weblog de ton acide, je l’assume et ça ne changera pas d’un iota
• 2- je ne suis pas contre les standards de quoi que ce soit (qu’il s’agisse du web ou des interrupteurs)
• 3- je me suis retrouvé embarqué dans un projet ou il m’est apparu que promouvoir des standards sans promouvoir en parallèle les changements méthodologiques que cela implique est stupide. Un peu comme si on changait une méthode d’enseignement sans prévenir et former les profs.
• 4- Ces nouvelles façons de faire du web sont horriblement mal documentées (c’est pas la faute à X ou à Y c’est un simple constat)
• 5- les outils existants sont néanderthaliens
• 6- le gars qui s’obstine a sortir ma phrase sur php et XHTML est un triste sire (mais l’agression hors sujet est…je le découvre, un exercice prisé dans les secteurs techniques, il va falloir que je m’y fasse). Dans le contexte c’était un échange de messages (à ce moment de la journée cordial, l’injure est à priori une exclusive des tenants de l’orthodoxie webienne en plusieurs années de publication ça ne m’était encore jamais arrivé), contexte donc ou nous parlions de nos difficultés quotidiennes. Donc oui au quotidien j’ai plus de mal avec XHTML/CSS qu’avec PHP, pour en rajouter je pourrais dire que je suis plus à l’aise avec PHP qu’avec mon lave-linge. On repart pour un fil de messages ?
• 7- Ce qui m’a énormément choqué dans cette enfilade de messages. C’est cette référence permanente à mon boulot, alors qu’il est explicitement noté sur la page « a-propos » accessible par deux liens, un tout en haut et un tout en bas de chaque page que précisément ce weblog n’a rien à voir avec mon boulot. J’ai compris (je ne savais pas, j’apprends) qu’il est de bon ton chez les « professionnels » des standards du web d’avancer masqué, ce n’est pas mon cas. Cette référence permanente est d’autant plus fourbe (là je pèse mes mots) que si les différents posteurs qui sont si prompts a expliquer qu’il faut aller lire les docs, s’étaient donné la peine de lire cette page ils y auraient appris entre autre que je suis journaliste dans un domaine qui n’a strictement rien à voir avec le web, et donc en l’occurrence, je serais marchand de primeur, ça ne changerait rien à ce que j’ai écrit. Si les mêmes avaient un tant soit peu utilisé Google ils se seraient en revanche aperçu que je pratique ces questions (ce qui en aucun cas ne veut dire que j’en sois un spécialiste ni même que j’y ai la moindre compétence) depuis une époque ou ils devaient user leur fonds de culotte sur les bancs du primaire pour certains. Ils pouvaient facilement s’en prendre à moi sur ce terrain-là, sans se sentir obligé de donner dans le dégueulis facile. Mais il est vrai que le vieux refrain de la presse pourrie ou incompétente est facile à entonner et qu’il permet de se défouler à bon compte. Dans mon cas c’est pas grave, j’ai les épaules larges et les coups ne me dérangent pas. mais ça aurait pu. Je ne pense pas que ce soit un point à mettre à l’honneur de cette prétendue communauté qui se comporte non pas comme une communauté mais comme une meute.

Bonne soirée

Luc

9. Le mercredi, septembre 7 2005, 23:35 par LaurentJ

@luc : Je viens de relire votre billet, et je n'arrive pas à y retrouver les idées que vous venez d'écrire dans ce commentaire. J'ai l'impression d'avoir à faire à deux personnes différentes. (l'une, celle du billet, s'exprimant de façon stupide et méchante). M'enfin bon, je comprend votre ressentiment sur les standards et pour moi le débat est maintenant clos. Je n'ai pas envie d'en discuter plus longtemps (c'est que j'ai du boulot sur ces fameuses docs qui n'existent pas sur les standards, moi ;-) )

10. Le jeudi, septembre 8 2005, 11:00 par Elok

Ben comme tu le dis, si tu as du boulot sur les docs c'est qu'elles n'existent pas encore...

11. Le jeudi, septembre 8 2005, 11:09 par tehu

gazul : http://www.ljouanneau.com/blog/2003/09/29/160-du-bon-troll-sur-xhtml

12. Le jeudi, septembre 8 2005, 11:43 par Laurentj

Elok : des docs, ça se met à jour régulièrement, et ça ne suffit jamais assez (visiblement). Avoir du boulot sur des docs ne signifie donc pas qu'il n'y en a pas.

13. Le jeudi, septembre 8 2005, 12:22 par Nico

Reste que Luc pourrait appliquer ce qu'il dit quand il demande à tout le monde de lire : y a plein de docs sur les standards, toutes aussi bien écrites les unes que les autres... Et c'est pas très difficile à trouver !

Pour moi, ce texte de LSE restera comme l'un des plus beaux torchons que j'ai vus sur les standards...

La discussion continue ailleurs

1. Le jeudi, septembre 8 2005, 14:01 par Blog A Brac

Les standards du Web en question …

… provoque l’effervescence dans la blogosphère depuis ce matin. Un billet de Luc Saint-Ã?lie publié (à chaud dixit son auteur) sur son blog (excellent par ailleurs), Quelques pensées matinales sur les “standards du web”, lu...

Rechercher

• Accueil -
• Archives