Dictée trop nulle
Par Laurentj le dimanche, avril 22 2007, 22:23 - Divers - Lien permanent
Vers 21h45, les programmes des trois premières chaines de télé ont été interrompus par une émission spéciale : une maitresse d'école a fait, dans sa cour, une dictée à tous ses élèves (qui étaient particulièrement bruyants, il a presque fallu que la maitresse se fâche, d'ailleurs elle avait pas l'air sympa, elle n'a quasiment pas souris).
J'ai cru que Pivot était derrière tout ça, aussi j'ai essayé de suivre cette dictée. Peine perdue, bien qu'elle prononçait le texte assez lentement (presque trop, et puis sur un affreux ton monocorde, j'ai failli m'endormir), non seulement elle n'indiquait pas les signes de ponctuation, mais en plus je n'ai pas tout compris ce qu'elle disait tellement il manquait de la cohérence dans le contenu de ses phrases. Elle devait certainement parler du pays imaginaire des bisounours[1]..
Et puis mon entourage m'a précisé qu'il s'agissait en fait d'une candidate à l'élection présidentielle. Je me suis dit, merde, si elle passe, comment ça va se passer avec cette dame qui semblait avoir un balais dans le c**, qui ne souriait presque pas à tous ces gens qui ont voté pour elle, et qui était hyper stressée devant seulement quelques dizaines de personnes. Comment pourra-t-elle affronter les millions de gens pour lesquels elle devra diriger leur pays si elle n'est pas capable de faire un simple discours devant quelques personnes ? Comment va-t-elle réagir aux situations d'urgences qu'elle ne manquera pas d'affronter ?
Et puis j'ai fini par me dire : et merde, pour qui je vais voter au deuxième tour ?
PS. plus sérieusement, sur un autre sujet, il semble que les scrutins dans les bureaux de vote où il y avait des ordinateurs de vote, c'était proche du fiasco : il y eu apparemment pas mal de mécontents, des prolongements des horaires d'ouvertures à cause des retards, dû à des problèmes d'utilisations, des problèmes techniques etc. J'en suis particulièrement heureux, car cet pratique anti-démocratique qu'est le vote électronique va faire plus de bruit, et donc va certainement être remis en cause au travers de débats publiques. Enfin j'éspère.
Notes
[1] Le même apparemment qu'un autre qui a dit dans un discours ce soir, qu'ensemble, tout est possible
Commentaires
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-899116,0.html http://www.april.org/articles/communiques/pr-20070420.html
Genre tu te demandes pour qui voter.
Je suis heureux de voir que je ne suis pas le seul à penser ce genre de choses.
De mon coté, je trouve que les devs de Half Life 2 ont fait un meilleurs boulot, leurs personnages virtuels ont bcp plus de vie que ce que j'ai pu voir lors de ce discours.
@Baptiste : genre il y a que internet et les logiciels libre dans la vie... Si seulement chez Royal il y avait des solutions qui me plaisaient sur d'autres sujets autant que sur internet et les LL... Il y a du bon et du moins bon dans les deux programmes. Va falloir que je fasse une analyse du code source pour voir lequel est le moins buggé dans l'ensemble :-)
@gerald : je savais bien qu'on avait 2-3 trucs en commun :-) (pas compris ton allusion à half life par contre..)
Je pense que beaucoup de français, effarés, se posent cette question ce soir...
et merde, pour qui je vais voter au deuxième tour ?
(commentaire hautement utile)
Pas vu l'intervention de la maîtresse, mais je ne suis pas étonné de la crispation que tu évoques. (L'allusion à HL2, c'est pour dire qu'elle est plus rigide qu'un tas de polygone, mais on pourrait p'têtre remonter à Doom en fait ;) ) Pour ma part, vu ce qui est proposé en face, mon choix est fait. C'est encore une fois un vote du moins pire, peut-être pas si amer que ca ? Bwaaah... mauvaise soirée.
@Alsquire : je viens de relire ce qu'a marqué Gerald, et ton explication. J'en tire la conclusion : il est vraiment temps que j'aille dormir.
Je me la pose meme plus cette question de savoir qui je vais voter au second tour .. Parce que je les vois se profiler à l'horizon :
Santé pour les riches, scolarité pour les riches, culture pour les riches .. (ça tombe bien, on est pas pauvres...)
Et puis, pourquoi un homme politique (ou une femme en l'occurrence) devrait absolument sourire, parler et énoncer clairement ? Peut être que finalement c'est pas ça qui est important (...) Et puis, de la à interpréter ça comme une incapacité à diriger, peut être que c'est un peu hâtif ..
Parce que LE PEN, on le comprends quand il parles, et c'est pas pour autant que je le vois d'un meilleur oeil..
ceci dit, c'est vrai qu'elle est pas mal coincée la madame..
Tout pareil que Aka : plutôt d'accord avec toi Laurent. J'ai aussi trouvé son débit particulièrement lent. J'ai du mal à suivre tellement on doit attendre la suite des phrases.
Ma sensibilité est sociale plutôt que pécuniaire (alors que je ne suis pas non plus pauvre, comme dirait l'autre), donc la question ne se pose même pas pour moi.
Tout a fait d'accord avec cette image de maitresse d'école. Et en plus du discours façon robocop-berceuse, pourquoi avoir attendu presque 2 heures avant de se prononcer? Surement le temps de pouvoir réviser sa leçon en coulisses... En tout cas ce n'est, a mon avis, pas une réactivité de président(e).
Le 6 Mai risque d'être violent pour le PS!
C'est fini le temps où l'on votait pour quelqu'un. Meintenant on vote contre quelqu'un. Et je sais déja contre qui je voterais au second tour. ^_^ Tout ça me fait penser au Loft sur M6 ou au début on votait contre, puis pour, pour une question de politiquement correcte, comme quoi...
J'ai eu la même impression que toi, j'ai même pour blaguer demander à un pote sur msn si il avait réussit à noter la dictée... Nan sérieusement elle n'a pas du tout l'etoffe d'un chef d'état. Si elle passe on est pas sorti !
Elle n'a pas l'étoffe d'un chef d'état, c'est certain. Nous voilà dans l'embarras, donc. Ne dit-on pas cependant qu'au premier tour on choisis et qu'au deuxième tour on élimine ? Sachant que l'autre a parfaitement l'étoffe d'un despote et qu'il a obtenu son score grâce à 3 machines à son service (son ministère, les puissances économiques et les médias), je sais qui je souhaite éliminer le 6 mai, sans aucune hésitation possible. Mieux vaut une présidente gnian gnian qu'un napoleon près à sauter sur l'état d'urgence que lui accordera la constitution après avoir mis le feu entre les communautés. Iznogoud me fout les boules, mais d'une force !
attendez juste une question là, vous élisez un président ou alors un chef tout puissant ?
vos discours sur l'étoffe des héros là, ca me fait doucement rigoler. C'est quoi "l'étoffe" ? Savoir baratiner ? Avoir des idées ? Bouffer de la tete de veau et boire de la Corona ? Etre un marquis auvergnat avec un balai dans le cul ? Etre un auvergnat (encore) avec des gros sourcils ?
"Elle a pas l'étoffe" j'ai toujours pas compris ce que ca veut dire. Critiquer le fond, meme la forme, ok, et y a du boulot ! Mais les arguments daubés sur "l'étoffe" c'est vraiment au niveau du Café des Voyageurs...
@zerchauve : avoir l'étoffe pour un président, c'est selon moi savoir parler, avoir de la repartie, savoir ne pas montrer ses faiblesses, savoir être maitre de soi un minimum, savoir motiver. Je te rappelle qu'un président, ce n'est pas seulement savoir réciter par coeur une liste de propositions, mais c'est aussi savoir diriger, s'impososer, c'est avoir des responsabilités au niveau de la défense (chef des armées), c'est beaucoup de dialogue, de diplomatie avec les autres chefs d'états (il faut que le président sache s'imposer, cela a en effet un impacte sur l'économie du pays, sur les relations internationales etc), c'est savoir faire face aux diverses crises qu'il peut y avoir au niveau national, international, dans tous les domaines.
Et depuis le début de sa campagne, pour moi Royal n'a pas montré qu'elle avait suffisamment ce genre de qualités pré-requises (tout juste suffisant pour faire une présidence de région). Son discours d'hier soir l'a démontré une nouvelle fois (on aurait dit un discours de débutant). Elle n'arrive pas à la cheville de Mitterand, voir même de Jospin. J'ai bien peur que le 2 mai lors du débat, elle se fasse bouffer toute crue par Sarkozy.
Aprés au niveau du programme, c'est un autre débat. Mais pour le poste de président de la république, elle n'a pas le niveau.
c'était Jacques Vendroux, a vous les studios.
C'est clair que le discours de Royal, en ce qui concerne la forme, était pitoyable. Ca a jeté un grand froid sur le plateau de tv de la chaîne que je regardais. Le fond du discours n'était pas spécialement mauvais, dans la lignée du courant socialiste on va dire, mais l'élocution, le rythme, la gestuelle et le décalage avec les acclamations du public ont ruinés le discours tout entier. C'est fort dommage!
Citation : "cest vrai que pour mener un pays, lintonation dans la voix, cest primordial"
Pas que l'Internet et les logiciels libres, c'est vrai, mais c'est quand même ton fond de commerce, qui risque d'ailleurs de souffrir, entre autres, des brevets logiciels.
Mais voici alors un autre point plus général et également très important, à mon avis : l'évaluation des candidats par la Lige des Droits de l'Homme.
Oui, 0.57/20 pour Sarkozy (contre 12.14 pour Royal, peut mieux faire c'est vrai, mais ton protégé est à 7.86), et ça ne me convient pas, et c'est encore une seule et bonne raison de ne pas voter pour lui. Alors si en plus on prend toutes les autres (son programme de droite dure, ses positions sur Internet/brevets, son opinion selon laquelle on naît suicidaire : détectons les dès la naissance, pour pouvoir les confier à des établissement spécialisés, son opposition au mariage et à l'adoption homo, et quantité d'autres points), je me répète, le vote Royal s'impose de lui même.
Quand à ton "Mais pour le poste de président de la république, elle n'a pas le niveau.", quelle prétention ! :-) Qui es-tu pour oser juger de ça (dis sans animosité, mais avec étonnement) ? Je pense que tu es justement loin d'avoir le niveau pour émettre un tel avis. Enfin, d'autres pensent que justement, si son expression n'est pas aussi maîtrisée que ce que tu imaginerais pour ton président personnel, elle est suffisamment compétente : ce sera Ségolène.
Comme quoi, c'est plus une affaire d'interprétations personnelles et subjectives que de jugements au lance-pierre.
@Baptiste > Sérieusement, l'évaluation des candidats par la ligue des droits de l'homme.... qu'est-ce que c'est que ce questionnaire ridicule qui demande une prose de 18 pages, avec en prime un système de notation parfaitement subjectif.
Tiens, sache que dans la ligue des communistes, Sarko est encore plus mal noté. Conclure que Nicolas Sarkozy se moque des droits de l'homme pour ne pas avoir répondu à ce questionnaire qui n'a de droit que le nom de son association, de qui se moque t on ?
Il serait également bien aimable d'arrêter cette médiatisation anti facho avec Sarko, car ses opposants semblent bien plus dangeureux et intolérants que lui.
@Baptiste: je crois que l'électeur est apte à juger la qualité des candidats qui se proposent à lui, de même qu'un élève 'expérimenté' sait reconnaître un bon prof d'un mauvais. Je ne vois pas de prétention là-dedans, faudrait-il s'interdire tout jugement de valeur par humilité ? Cela dit, je serai ravi lorsque Royal usera des compétences que lui prêtent la ligue des droits de l'homme pour faire tomber le régime taliban en Afghanistan *smile*
Bref, c'est tout de même triste de répéter les mêmes bêtises avec obstination : les gens qui crient au loup avec N. Sarkozy sont certainement les fous furieux qui en 1995 criaient "Chirac facho" à qui voulait l'entendre.. On ne construit pas une ligne politique solide comme çà, un peu de sérieux... L'anti-sarkozysme n'est définitivement pas suffisant pour gouverner un pays.
Gerald : Évidemment, on peut toujours arguer que les critiques sont subjectives, bouh, sales gaucho (la Ligue des Droits de l'Homme assimilée à la "Ligue des Communistes", quelle comparaison intelligente) ; mais c'est un échappatoire assez facile. Tu noteras aussi que jamais je n'ai apposé "facho" à Sarkozy. Par contre, je ne saisis pas trop le pluriel d'opposant : je n'en connais plus qu'une, Royal ; et elle est à des années lumières de me sembler bien plus dangereuse et intolérante que son adversaire.
JB : Bien sûr, mais dans ce cas, on dit plutôt "je n'ai pas l'impression" ou "je ne pense pas", que d'imposer une vérité absolue et, à l'évidence, biaisée et fausse. Et je ne vois pas sur quoi tu te bases pour dire que "je construis une ligne politique". Ce n'est assurément pas mon rôle, je ne dénonce que ses intolérables abus, ce que ne font pas ceux qui l'affrontent au 2e tour, justement car, comme tu l'écris : .
Déjà non, pas "bouh sales gaucho".
Ensuite je te présente mes excuses, mais la ligue des droits de l'homme, malgré son nom très respectable, a posé des conclusions extrêmements douteuses du fait de la non réponse de Mr Sarkozy à un questionnaire qui n'est pas foncièrement en rapport avec les droits de l'homme.
Parler du respect des droits de l'homme en France en portant de telles accusations, c'est se moquer des gens intelligents et profiter des imbéciles.
"Lui c'est un gros vilain, on à répondu à sa place et regardez comme il est vilain". "Elle, elle à pas répondu, mais c'est pas grave, c'est pas significatif, regardez plutôt comme lui il est vilain".
@Baptiste: ah malentendu ! Je ne dis pas que tu construis une ligne politique, ce n'est pas ton rôle ni le mien, ma phrase n'était pas dirigée contre ton commentaire ;)
Mais c'est le rôle des partis de gauche, et certains responsables se complaisent à mon sens dans l'anti-sarkozy sans être vraiment constructifs. Ce n'est pas trop le cas des responsables du PS, mais c'est clairement le cas de Laguiller ou Hue par exemple, qui donnent leur consigne de vote "pour barrer la route à Sarkozy". Je doute juste que ca fonctionne vraiment..
Nan pêche, heureusement que l'anti Le Pen à fonctionné la dernière fois... Non ? C'est sûr y'aura pas 80%, sarko est tellement moins evident que l'autre, mais faut pas se leurrer, l'extrème droite est au second tour.
"l'extrème droite est au second tour"
sure
http://www.dailymotion.com/video/x1r2v1_a-voir-absolument
Le fürher sait parler, surtout démago. Il sait relayer ce qu'il a à dire, ses amis contrôlent les médias. Personne ne s'offusque lorsqu'il parle d'eugénisme puisqu'il contrôle les médias. Qui permet la libre expression? Le Pen l'aurai dit, ç'aurait été un séisme Ce séisme a eu lieu mais dans la presse étrangère. A propos du CNE qui va à l'encontre du Droit International du Travail, n'y a-t-il pas d'autres solutions? Rien qu'avec ça, les Droits de l'Homme sont déjà pas mal écornés! Il y a un côté Big Brother, dans la réussite de cet homme-là. Et quoi-qu'il en dise, la démocratie, elle est surtout là pour qu'il parvienne à ses fins. http://sarkodanger.blogspot.com/
ah, ça y est, les extrémistes pro-royal débarquent avec leurs FUD puants..
@stop: surtout ta vidéo, pas crédible pour un sou, vu qu'il n'y a pas d'images (une bande son ça se manipule tellement facilement...)
@aziz : Les propos extrémistes et insultants de ta première phrase ont la même odeur que ceux qui sortent de la bouche de Le Pen. En clair : tu vaux pas mieux que lui finalement.
S'il te plaît Laurent, extrémistes anti-Sarko, pas pro-Royal ;-)
Gérald : je n'ai pas assez d'éléments pour juger, mais encore une fois, même s'il faut relativiser comme tu m'y invites ces notes, elles restent à l'opposé l'une de l'autre, ce qui traduit bien un problème avec le candidat de l'UMP. Même si je veux bien croire que le tableau n'est pas si noir.
JB : Ah ben faut les comprendre, Sarkozy c'est l'inverse des idées de l'extrême-gauche, normal qu'ils le diabolisent...
Dans la foulée des élections présidentielles de 2002, il y eu les législatives qui donnèrent la majorité absolue à l'UMP au parlement. Un tout nouveau quinquennat dénué de cohabitation, voila de quoi repartir sur de bonnes bases. Raffarin avait une cote monstre.. à l'époque.
Demain, Sarkozy a de grandes chances d'être élu. Je pense que beaucoup de français ne se rendent pas compte de deux choses: - Sarkozy ne sera "que" président. Il ne sera pas premier ministre (valable pour Royal également) - Le nouveau gouvernement ressemblera étrangement à celui de 2002.
Je me trompe peut être, mais il risque d'y avoir de très grandes désillusions dans les mois qui viennent.
@baptiste : je parlais surtout des deux commentateurs qui précède mon dernier commentaire ;-)
Héhé oui Laurent justement, ceux là, ne les assimile pas à Royal ! Ils sont anti-Sarko et (n'agissent pas au|ne méritent pas le) nom de la candidate du PS ;-)
@Baptiste: j'trouve ca un peu léger de leur part :D
@bob: c'est vrai sur le papier, mais le passage au quinquennat fait glisser un peu l'exécutif dans les mains du président d'après certains spécialistes.. Je suis bien incapable d'évaluer ca par moi-même, mais d'un côté comme de l'autre je suppose que l'heureu(x|se) élu(e) s'en donnera à coeur joie de ce côté.
@aziz: tout y passe. Amalgames douteux, manque de culture politique, déformation de propos, bref, de l'intox non argumentée. C'est à pleurer...de rire :)
laurentj, moi extrémiste ? moi pro-royal ? mdr ! non t'es franchement à côté de la plaque, vraiment, anti-sarko pour sûr notamment après audition d'une telle vid... bande son
peut être que présentée ainsi tu prendra ça un peu plus au sérieux : http://www.dailymotion.com/video/x1rfsg_a-voir-absolument-2
moi de telle propos ça me fait froid dans le dos de la part de quelqu'un prétendant au poste, et toi qui parle d'étofe...
bref
En aucun cas je ne semble soutenir la candidate socialiste dans mon propos. Je ne parle nullement d'elle, uniquement de celui qui lui est opposé. Nier la publication des déclarations de Sarkozy dans philosophie magazine relève simplement de la mauvaise fois. Admettez que si Le Pen avait dit ceci, les médias auraient crié au scandale. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait? Le parallèle avec Hitler a eu l'effet escompté et était purement provocateur. On peut plutôt le rapprocher de Pétain, grand propagandiste. A propos d'eugénisme, une définition relativement objective là:http://fr.wikipedia.org/wiki/Eugénisme.
C'est exactement ce que je dis, il y a une nuance profonde entre ce qu'a dit N. Sarkozy et l'eugénisme.
N. Sarkozy n'a, à ma connaissance, pas parlé d'améliorer l'espèce humaine, de sélectionner les individus à la naissance, ou d'arrêter préventivement les gens suivant leurs gênes. Il a émis des hypothèses, ce qui est hautement stupide dans le sens où il est incompétent en la matière.
Je me souviens d'ailleurs avoir appris en terminale, dans mon cours de SVT, que beaucoup de tueurs en série ont révélé au test ADN des anomalies génétiques, typiquement une trisomie XXY. Et personne n'a jamais trouvé ca choquant, tant que c'est un constat a posteriori et qu'on ne tombe pas dans le syndrome Minority Report :)
Je n'approuve pas les propos de N. Sarkozy, ca peut-être la porte ouverte à des choses qui me font peur également, mais le pas n'est pas franchi, loin de là, alors arrêt(ons|ez) 3 secondes de psychotter. Quant à son côté faschiste ou au controle des media, je l'ai entendu avec Giscard, avec Chirac 3 fois, au bout d'un moment on se dit juste que certains sont incapables de trouver mieux.
En ce qui concerne les médias, il suffit juste de lire cette BD, " la face karchée de Nicolas Sarkozy". Beaucoup de choses y sont sur l'histoire de Sarko, livre très documenté (avec liste des reférences en fin d'ouvrage). Si ce livre éait diffamatoire, il aurait été censuré, comme celui de Cécilia S., interdit de publication, ou encore celui d'Azouz Begag (ex-ministre UMP, en lutte contre le Chef), fortement retardé. Curieux aussi qu'Alain Genestar, directeur de la publication de Paris-Match ait été licencié après la publication des photos de Cécilia S avec Richard Attias http://sarkostique.over-blog.com/article-778822.html
Y a quand même l'histoire du livre censuré Ruptures, même si je ne vais pas conjecturer sur les raisons de cette non-publication. Je cite seulement 404 Brain Not Found :
Pour faire écho à Baptiste: http://fr.altermedia.info/general/la-democratie-a-la-sauce-sarkozy-serge-portelli-raconte_10669.html
@baptiste : cette histoire de censure, c'est du flan. Cela a été contredis et expliquée par l'editrice elle-meme
C'est toujours si facile de crier au loup, à la censure, quand on n'est pas satisfait...
(commentaire totalement hors-sujet, si tu veux l'effacer je ne serai pas vexé : il n'apporte rien au bavardage)
quelqu'un pourra-t-il un jour me dire d'où vient cette faute récurrente et omniprésente : "public" est bien la forme masculine d'un adjectif français (cf service public). Pourquoi tant d'acharnement à lui coller un(e) que(ue). Venant d'un pays où l'on a la facheuse tendance à prononcer toutes les syllabes d'un mot (quelque part au sud de la Loire), cette faute m'irrite certainement plus que si j'étais un "vrai" français de Francilie.
Je te rassure, tu es loin d'être le seul à faire cette faute, remarquée sur plusieurs autres adjectifs en -ic mais qui est particulièrement fréquente sur "public". Pourquoi ? tiens, je vais aller demander à Véronis...
Beh ?!? Quand tu fais cet article aussi racoleur (comme de plus en plus souvent d'ailleurs), ce n'est pas le but ? Ah mais peut-être ne voudrais-tu (comme dab) voir ici que des commentaires vénérant ta plume ? Ce n'est pas comme ça que tu deviendras le grand blogueur que tu sembles tant vouloir être.
Parce qu'ils n'ont pas l'étoffe de blogueurs ? ;-)
@toctoc :
Non. Et puis bon, j'ai pas besoin de faire dans le racolage : j'en ai strictement rien à foutre des stats de fréquentation de mon blog.
Tu ne dois pas souvent lire les commentaires sur mes billets...
C'est une des plus grosse connerie que j'ai pu lire dans les commentaires. Je n'ai jamais prétendu être un grand blogueur, ni vouloir l'être (d'autant plus que j'ai bien conscience des mes lacunes en français). Je pense que si j'avais cette ambition, l'une des premières choses que je ferais, serait d'écrire plus souvent. Or, je ne sais pas si tu as remarqué, c'est plutôt le contraire qui se passe, les billets s'espaçant de plus en plus depuis quelques mois.
Bon et puis donner des leçons derrière un pseudonyme, c'est un peu facile, n'est ce pas ? (en plus de faire lâche).
Edit : il y a pas plus de 3-4 billets au ton "polémique" depuis le début de l'année. Sur une 40aine publié, j'appelle pas ça "plus souvent". De plus, je ne supprime jamais de commentaires (sauf le spam), donc libre à ceux qui le veulent de poster des avis contraires, et même de faire du FUD si ça leur chante (mais ils seront dénoncés en réponse dans les commentaires :-p)
connaissez vous http://www.ladictee.fr ?
c'est pas mal du tout
vous en pensez quoi ?