Le problème du web
Par Laurentj le vendredi, novembre 3 2006, 16:36 - Divers - Lien permanent
Ce qui est bien avec le web, c'est qu'on peut arriver à mieux faire connaitre au monde entier ses compétences, son savoir faire, ou tout simplement son existence. On peut faire découvrir des choses passionnantes aux gens, partager ses passions, partager du code, partager plein de choses. C'est tout simplement génial.
Ce qui est emmerdant avec le web, c'est que cela ne met pas en lumière seulement les gens "normaux", mais aussi, et peut être surtout avec ce web 2.0 social de mes fesses, les cons.
On en voit parfois passer au dessus du lot (les supers cons [1]), car ils arrivent à se faire remarquer par leurs publications d'âneries et de FUD en tout genre. On peut même en voir parfois en train de se pignoler sur leur blog en voyant passer leur compteur de visite de 3 à 1000/jour, simplement aprés avoir posté un troll énorme (non non, pas d'exemples, sinon ils vont finir par faire une crise cardiaque ou pire, se croire les rois du web). Et le web des cons, c'est d'autant plus dangereux qu'ils arrivent parfois à faire accepter leurs idées (aux autres cons, mais pas toujours malheureusement), qu'ils arrivent à tromper du monde.
Mais heureusement pas tout le monde. Et puis l'expérience montre qu'on n'entend plus parler des supers cons quelques jours après leurs méfaits. Ils retombent souvent dans les tréfonds du web, au milieu d'autres trolls puants agonisants (non, un logo "web 2.0 compliant" flashy n'y change rien).
C'est pourquoi je ne m'en fait pas pour le web, le vrai web, celui des gens normaux, celui des gens intelligents et celui des gens qui laissent une trace constructive de leur participation au web [2].
Commentaires
c'est effectivement consternant ce qui se passe en ce moment, mais le pire c'est que ce sont des entrepreneurs des décideurs ...ils sont tombé vraiment trés trés bas
pitoyables...
Des gens qui cherchent à se faire remarquer et prêts à dire n'importe quoi pour cela, il y en a partout... Pourquoi le web y échapperait-il ? (C'est même d'autant plus facile sur le web !).
Je suis un peu (beaucoup) comme le con en question : je bosse sur des produits MS, ma culture internet n'excède pas celle, on va dire, d'un type qui fait du développement depuis 1990, mais qui n'a attaqué le developpement internet que depuis 2003 (en plus, j'ai une belle tête de vainqueur).
Les questions soulevées m'interressaient : vente de services linux par IBM ? Gains effectués par Google grâce à FF ? Et les gens qui développent tout ça ?
A présent, j'ai un point de vue bien plus clair sur ces questions grâce au dernier billet du StandBlog, à l'article sur LCI, mais au bout de quelle bagarre !
Car au lieu d'avoir des explications sereines chez le con en question, on a préféré faire des billets vengeurs chez l'un, des jugements sur le bien-fondé de la question chez l'autre, à une bagarre à deux balles dans les commentaires, des quolibets...etc..., sans compter les copains qui reprennent et en remettent une couche.
Ne trouvez-vous pas que tout ceci est bien dommage ?
Ce qui est surtout dommage, c'est que les personnes dont tu parles, ont posés des questions d'une manière totalement trollesque et surtout exposé le problème d'une manière à bien casser du sucre sur le dos de Mozilla, sans vraiment autre raison que de se mettre en avant.
Ils sont d'autant plus ridicules que si ils avaient un tant soit peu cherché sur le net (et les autres aussi, tout le monde), ils auraient trouvés les liens qu'à donné Tristan, qui existent depuis des mois, voir des années, et donc trouvé les réponses à leurs questions.
Enfin bon, faut croire que d'aller sur un moteur de recherche, d'aller sur le site de Mozilla.com, c'est plus compliqué que d'aller polémiquer sur son blog, et en profiter pour faire de la pub pour ses programmes partenaires machin chose ou un bouquin.
Quand on ne sait pas, on cherche, on ne raconte pas des salades partout.
On est toujours le con de quelqu'un d'autre, et plus le groupe/la communaute est large plus on a l'impression d'etre envahi. Etre con est-il une propriete intrinseque ? J'ai tendance a penser que oui mais seulement dans une minorite de cas, le reste c'est soit qu'il 'jouent au con' soit une reaction epidermique a ce qu'ils pensent (ne pas negliger le ratio de stupides et bornes, les dangereux sont les intelligents qui jouent au con).
Je pense que la citation d'Audiard s'adresse vraiment aux con intrinseques, minorite majestueuse dans ses effets (tres belle description dans le film).
Mais dans la majeure partie des cas il vaut mieux laisser pisser, faire la chasse au cons ca ne sert malheureusement a rien, ils sont trop nombreux, et c'est pas un trophe tres valorisant. Mais dans le cas du bon vieux con intrinseque surtout s'il a un peu trop de portee, alors dans ce cas bonne chasse ! Et il faut admettre que DG a un certain palmares deja, mefiance toutefois a ne pas devenir amer a la longue, ca use, et ca prend beaucoup de temps qui peut etre utilise a meilleur escient :-)
Daniel
c'est même plus que dommage d'en arriver là, j'ajouterai que les cons sont souvent jaloux et que l'ensemble est certainement la pire des maladies que l'humanité pourra connaître, et le pire, elle ne tue pas!
J'ai en effet l'impression qu'il n'y a que des gens intelligents ici. bravo les gars, vous etes les meilleurs.
Ce genre de billet me laisse perplexe.
Plus ça va moins je comprends l'évolution du monde du libre. J'ai même tendance à m'en sentir exclus. Pas à titre personnel, mais parce qu'il ressort un élitisme croissant, plus tourné vers ses convictions qu'ouvert à la discussion. Ancré dans un esprit de corps qui rassemble plus des partisans qu'autre chose. Et des réactions de groupe qui tournent au dénigrement et aux attaques massives dès qu'un "infidèle" ose émettre un avis contraire.
Peut-on avoir un avis, ou poser une question sans être un troll ? Peut-on échanger des avis contraires sans polémiquer ?
Où est l'esprit du partage, l'enrichissement par le dialogue et la différence ? Ma question n'est ni politique ni philosophique, mais juste pratique.
Donc Laurent, on est toujours le con de quelqu'un d'autre, parait-il. Un peu de modestie et d'écoute serait probablement plus crédible que le dénigrement et l'insulte.
Je pense qu'il est temps de se calmer, parce que dans l'histoire il y'en a pas un pour racheter l'autre.
En même temps l'animal n'est pas à sa première ânerie non plus. La preuve en images: http://codor.blogs.com/intro/2006/10/why_open_source.html
Mais ne trouvez pas qu'il est plus sain de s'attaquer aux idées, plutôt qu'aux personnes ?
Trouvez-vous qu'on puisse discuter de manière objective quand votre patron réagit comme il le fait ?
D'accord, le sujet peut fâcher. Oui, c'est une affaire de coeur et de tripes, mais bon, il y'a tout de même des limites.
Il y'a plein de gens comme moi qui aimeraient suivre et participer à une vraie discussion par rapport à ces questions sur l'open-source.
"Va voir Google si j'y suis" est un peu facile comme réponse.
Ce billet haineux est le plus gros troll sur cette affaire. En même temps dans ce genre de polémique on retrouve toujours les mêmes, j'ai nommé : l'auteur de ce blog, les autres, de totalement crétin à glazman, gloaguen et toute la clique. Heureusement, tout ça tourne en boucle et n'intéresse au final pas grand monde. Bref, que l'élite, que des gens supérieurement intelligents, et modestes avec ça (commentaire #76) : http://www.berrebi.org/2006/10/30/mozilla-fondation-a-but-non-lucratif-mais-extremement-lucrative/
J'ai attaqué qui ? je n'ai cité aucun nom, aucun site. C'est vous qui avez fait un rapprochement avec une polémique en cours. Mon billet pourrait s'appliquer à bien d'autres affaires non mozillienne ;-)
Comme celle d'arrêter d'attaquer le projet Mozilla pour un oui ou pour un non ? Depuis plusieurs mois que ça dure, la fondation se fait attaquer parce qu'elle ne suit pas les lignes du "parti" (que ce soit du parti extrémiste des libristes, ou du parti des éditeurs de logiciels propriétaires). Tu ne t'es jamais demandé qu'une partie des mozilliens francophones en avaient peut être un peu marre de toutes ces attaques de toutes parts depuis quelques mois, et que forcément, au bout d'un moment, ça dégénère ?
Je pense que personne n'est contre hein. Mais bon, c'est difficile avec tous ces gens qui disent n'importe quoi en vue de discréditer le libre et Mozilla. Et c'est toujours chiant de répéter 15000 fois les mêmes réponses à des gens qui n'ont pas pris la peine de chercher et que l'on voit qu'ils ne veulent pertinemment pas faire le moindre effort en ce sens (et c'est inacceptable quand il s'agit d'un pseudo journaliste sur un site de news). Ce que je veux dire, je peux pas répondre personnellement aux millions d'internautes. Alors oui, "va voir google si j'y suis", c'est facile comme réponse, mais c'est aussi facile à suivre comme conseil pour avoir des réponses rapides. (Ne serait que pour avoir le mail des bonnes personnes pour les interroger, hein ? Genre les personnes du board de la fondation Mozilla)
Cependant, si tu as des questions de fond, tu peux toujours les poser ici...
Ah.. va relire la définition de troll sur le net.. Haineux si tu veux. Mais troll non..
curieusement, c'est toujours les mêmes qui s'attaquent à la fondation Mozilla...
ET SI VOUS LAISSIEZ LE PROJET MOZILLA TRANQUILLE ?
Pourquoi tu en rajoutes alors, en mettant un lien vers une discussion que j'ai laché depuis bien belle lurette ? Au dernières nouvelles, je ne suis pas responsable de ce qu'il s'y dit...
C'est un peu facile de sortir un commentaire de son contexte. Il n'a fait que répondre et se justifier face aux attaques à son encontre..
vous trouverez plus bas un petit apologue, que je proposai en commentaire à l'un des "fudders" pour l'inviter à considérer la taille maladroite de ses gros sabots... et non validé par son destinataire...
j'eusse abandonné, mais votre billet pointe sur des aspects de fond que la polémique présente illustre à l'envi. ici me semble idoine, donc. car il y a matière à penser.
seulement compléter en supposant que peut-être le destinataire aura considéré la conclusion de mon apologue comme un "overtroll", et s'en sera offusqué (là où lui n'hésite pas, cf. un de ses aphorismes désormais fameux - sur-représentation du libre et anti-américanisme primaire, hmmm? - mélangeant volontairement et malicieusement) alors que je n'établis qu'une analogie.
si la polémique est si violente, n'est-ce pas qu'au-delà de classiques excès de langage, tactiques fines etc..., l'on sent bien les symptômes de plus profond et plus grave, le virtualisme effréné qui emballe toute chose ( dedefensa appelle cela le "viol de la logique par la vertu" ? )
bref. voici cet apologue commentaire refusé :
Cette note restera dans mon top 30 EVER. Modestie, intelligence, respect des autres: TOUT Y EST.
Felicitations pour tout Laurent.
Codordog: Julien, soyons clair et précis : vous nous faites ch***, et feriez nettement mieux que vous regarder dans une glace. Dit comme ça, est-ce que vous avez enfin compris ? Prenez des vacances et oubliez nous.
le sang froid, la marques des grands. je m'interesse au business du soft, tous les business du soft, et tous les points de vue m'interesse, meme ceux qui divergent .Ce blog est donc tres interessant pour moi, à plus d'un titre (notamment pour ce que j'y lis sur Ajax).Par contre, c'est vrai que ce billet en particulier est haineux, et donc totalement decredibilisé.
Dites donc les garçons, vous n'avez rien à envier aux jurés du Fémina, on s'y croirait !
Cher LaurentJ, je vous cite : "web 2.0 social de mes fesses". Eh bien justement, GroupeReflect vous invite à nous les dessiner ! Voir l'initiative www.deuxzero.com - Dessine-moi le web 2.0. On vous y attend avec impatience...
Marrant ça, personne n'a pensé que la stratégie de codor était dans la droite ligne de son job ? A savoir bosser pour MS. Occuper le terrain. En racontant des conneries auquelles personne ne manquera de répondre, en cascade. Pour distiller cette idée : "développeurs du monde libre, vous codez pour des clopinettes quand d'autres se goinfrent sur vos travaux, demandez votre part du gateau ou laissez tomber..." Diviser etc. C'est pas une histoire de pascons/supercons...
Les cons sont des gens "normaux", au moins autant que les gens intelligents. Voilà pour ma trace déconstructive.