Le n'importe quoi du web 2.0
Par Laurentj le mardi, juillet 4 2006, 16:51 - Technologies Web - Lien permanent
Voilà, c'est le genre de truc qui m'énerve dans ce buzz web 2.0. On placarde partout "web 2.0". Déjà qu'à la base, ça ne veut pas dire grand chose, mais maintenant, plus rien du tout. Exemple : Zdnet qui dit que le site liberation.fr prend doucement le virage du web 2.0. Et en quoi ? Parce qu'on peut maintenant laisser des commentaires sur les articles du site.
Je suis im-prés-sion-né !
Donc, permettre aux internautes de laisser des commentaires, c'est du web 2.0. Donc mon site tahitifenua.com existant depuis 2001, ou encore linuxfr, sont web 2.0 depuis des années. En avance sur leur temps. Sans le savoir. Et attendez : ils proposent tout deux des fils RSS depuis des lustres ! Les neuneux journalistes de zdnet en dirait quoi alors ? Que c'est du web 3.0 ?
PS: j'ai oublié de dire que sur libé, les internautes vont aussi pouvoir laisser leurs photos et vidéos (histoire de légitimer un peu plus le qualificatif web 2.0 sur le site). Je note donc que, pour avoir un site web 2.0, il faut aussi être riche, pour pouvoir se payer la bande passante nécessaire...
Commentaires
Haha, j'ai aussi lu un article similaire sur Liberation 2.. drôle :)
A ce propos, un petit blog sur les limites du html: http://weblogs.java.net/blog/felipegaucho/archive/2006/07/html_is_dying.html
A ce propos(2): en ce moment je reviens vers ce journal avec pas mal de plaisir :-)
Le plus con, finalement, dans tout ça, c'est que des commentaires, on peut aussi en laisser sur le site de zdnet depuis relativement longtemps...
du coup peut-être qu'il y vraiment un service web 2 qui ce cache dans les pages, ou en cour de devellopement.
(m'enerve ce mot web 2.0 ça correspond pas du tous a ce que c'est, web 2.0 devrait representer une évolution radical de l'internet, et écraser le web 1, alors que la ça désigne seulement une cathégorie de service optimisée pour le pompage d'info personelle, quand aux web il évolue d'heure en heure.)
Meuh, faut bien le prendre ca veut dire qu'on est en avance sur notre temps qu'on était WEB 2.0 depuis 6 ans.
Haha, on annonçait déjà la mort du HTML en 96. Le jour où on comprendra que c'est un des meilleurs langages à marqueur (structure très plate et pas trop d'éléments, ça rejoint une certaine réflexion sur le wiki d'ailleurs).
Mais là n'est pas mon propos. La grande idée des journaux en ligne en 2006 ? Offrir un "service" permettant de mettre en ligne photo et video pour ensuite les utiliser sans contrainte en s'asseyant sur le droit d'auteur. La grande classe.
Le langage html est bon, ok. Sa simplicité est un bel atout, pour un langage de communication c'est important.
Mais il a atteint ses limites, maintenant il n'aide pas l'internet. Pour animer un peu la page, pour faire des chargements partiels, pour faire des effets graphiques, pour (en gros) faire des applis, c'est pas la gloire; L'avénement d'ajax-c'est-pas-bien n'est pas un hasard.
Quoi ? Le HTML a atteint ses limites ? Je ne suis pas d'accord...
Voyons d'abord comment ça fait de surfer sur un Internet 1.0 avec des sites valides, bien codés, accessibles à tous et sans fioritures à la c**... Après, on parlera d'un Web 2.0 (mais qui a inventé cette expression ? elle est tellement nulle).
Il y a tellement de jolies choses à faire avec (X)HTML allié aux CSS. Tout le monde aurait déjà oublié le CSS Zen Garden ? Du XHTML, des CSS et c'est beau.
Ah, c'est sûr, ça ne bouge pas, ça fait pas bip-bip quand on clique sur les liens, il n'y a pas d'animations de transition entre chaque page... Et bien pour les sites Web insipides et sans contenu, il y a Flash ! (Ce serait pas un troll ça ?)
A titre informatif, je rappelle que le Web n'a pas été inventé pour créer des applications mais pour partager des informations.
C'est clair que c'est un troll ^^ c'est trop gros, ça passeras pas.
d'un autres cotê je suis flasheur, et je suis pas d'accord avec toi pour 23 raison :
1 _ associer aux autres technologie flash permet la même chose que xhtml 2 _ maintenant que l'on a l'as3 on dispose d'un vrai language object qui a plus de geule que le php 3 _ ... okok :D je sort ->
ah, c'est trop marrant : la révolution de laisser des commentaires ! Bon, d'accord c'est un journal lu par X million(s) de personnes, mais le principe des commentaires n'est pas franchement révolutionnaire et en plus le côté Web 2.0 est léger ...
Pour moi le web 2.0 c'est aussi des usages. xmlhttprequest existe depuis longtemps, pourtant la folie AJAX est récente. La possibilité de laisser des commentaires sur un site n'est pas neuve, par contre sa généralisation et le fait qu'une frange sans cesse croissante d'internautes s'en empare participe pour moi du web 2.0.
Je dirais que dans le web 1 il y avait diffusion de contenus de 1 vers n, dans le web 2 il y a communication et création collective de contenus.
Tout cela n'est évidemment pas neuf. L'autre jour, en lisant mes feeds RSS dans Thunderbird, je me demandais quelle était finalement la différence entre les blogs et des newsgroups ou des forums. On pourrait comparer les blogs à des newsgroups dont la seule particularité est que la création d'un nouveau sujet est réservée au créateur ou à la créatrice du groupe. Bref, les blogs ne sont vraiment pas une idée neuve. Sauf qu'ils permettent à une nouvelle génération de devenir acteur du réseau, et non plus simples spectateurs.
Ah, et pour terminer sur ton billet, qu'un grand titre comme Libé permette de commenter ses articles, oui, je trouve ça important. On va enfin pouvoir enrichir, corriger si besoin, l'info apportée par mastodontes. Enfin ça c'est la version utopique. La réalité sera sans doute un nouveau lieu où le bruit découragera de chercher les commentaires qui enrichiraient réellement l'information.