Kubuntu sur un toshiba satellite pro m10
Par Laurentj le vendredi, février 24 2006, 10:18 - Geek-log - Lien permanent
J'ai récupéré un pc portable Toshiba satellite pro m10 d'occasion. Il était équipé bien sûr de Windows XP, système que je ne veux pas utiliser. La première tâche à faire fut donc d'éradiquer ce gros virus et de le remplacer par une distribution linux. Laquelle choisir ?
Habitué de la Mandriva/Mandrake, je fus toutefois trés déçu de la qualité de la dernière version, 2006.0, la faute en particulier à la version de X.org livrée, qui est une version de développement. C'est inadmissible de livrer une distribution avec des logiciels non finalisé, et surtout trés instables ! (j'ai appris toutefois qu'il y a des raisons commerciales derrière ça mais je n'en dirais pas plus).
Fort heureusement, les dernières mises à jour permettent d'avoir un truc qui fonctionne bien. Je suis tout de même refroidi par cette installation qui fut difficile sur mon desktop à la maison (obligé de trouver les bons reglages dans x.org, c'est franchement pénible).
Je me suis dis donc que j'allais essayé autre chose. Kubuntu par exemple.
J'ai donc installé la version 5.10. J'avoue avoir été agréablement surpris par cette version. Elle semble beaucoup plus stable que la 5.04 (que j'avais testé autrefois mais vite désinstallé, trop de défaut de jeunesse). Le portable semble fonctionner correctement. Il y a juste une chose à régler : il a du mal avec les modes de mise en veille. Par exemple, si il se met en veille, l'écran s'éteint (normal), mais ne se rallume pas au réveil (pas normal). Je ne sais absolument pas comment rêgler ça (les trucs d'acpi &co, j'y connais rien) et j'hesite à demander de l'aide sur le forum d'ubuntu-fr : personne n'a été fichu de répondre à une question encore plus simple (dont j'ai fini par trouver la réponse).
Je n'ai pas encore trop testé le wifi : je ne sais pas comment me connecter à un réseau (je n'ai jamais utilisé du wifi), bien qu'avec kWifiManager, il arrive à voir une liste de réseau (j'imagine donc que le wifi fonctionne).
Dans l'ensemble donc Kubuntu est pas mal. Je lui trouve cependant des gros défauts.
Son programme d'installation d'abord. Il est pourri et totalement obsolète : on comprend la moitié de ce qu'il est demandé, les questions et les choix ne sont jamais bien clairs, (voir tronqués, donc du coup illisible). Le programme de partitionnement est une horreur et pas intuitif pour deux sous. Bref ça ne vaut vraiment pas l'installateur de Mandriva.
Autre chose embétante : c'est qu'il y a la moitié des libellés traduits. On se retrouve avec par exemple des panneaux de configuration dont la moitié des icones sont en anglais, malgré une installation en français.
Je ne sais pas si c'est lié, ou si c'est un problème du gestionnaire de paquet Adept, mais il a le même problème dans la gestion des paquets : aucune déscription n'est en français. Comment voulez-vous qu'un utilisateur ne comprenant aucun mot en anglais, puisse trouver ce qu'il cherche ? Si il cherche un programme pour faire du dessin, en indiquant le mot clé "dessin", il ne trouvera rien du tout. Il faut vraiment que la gestion des paquets et les informations des paquets soient localisés, si on veut que Linux soit adopté par un plus grand nombre.
Au passage, je trouve Adept fort bien conçu, et encore plus simple à utiliser que Synaptic.
Enfin voilà, je vais voir, aprés une utilisation assez intensive au FOSDEM ce week-end, si je garde kubuntu ou pas 
Commentaires
Bonjour,
Personellement, j'ai installé Ubuntu 5.10 il y a peu en remplacement de Fedora Core 4 et, par rapport a ce que j'en ai lu, j'ai été extremmement déçu.
Je pensais que l'installateur avait évolué par rapport a la 5.04, que nenni, c'est toujours aussi pourri pour une distribution qui se veut grand public...
Certains choix me laissent septique, comme par exemple, le fait que GCC ne soit pas installé a la base ce qui est, a mon sens, débile...
Par contre, apt-get et Synaptic m'ont aussi séduit, mais pour en profiter, je pense installer une vraie Debian (la c'est sur que l'installateur est veillot aussi, mais bon je serais assisté par un ami.
Retour sous Fedora Core 5 Test 2 !
Je suis sous ubuntu, et j'ai entendu plusieurs personnes dire que les outils réseau étaient moins bien sous kubuntu... Je ne fonctionne pas au wifi donc je ne peux te conseiller, mais essaye peut être de chercher dans les utilitaires gnome.
Bonne chance.
Mon portable est sous ubuntu et j'avoue que ça marche plutôt bien par contre je suis d'accord avec toi : la gestion de l'ACPI est moins efficace que sous Windows du coup le ventilo tourne plus fréquemment. En tout cas je trouve que Ubuntu est moins foutoir qu'une Mandriva (je suis resté à la mandriva première du nom je ne sais pas ce que vallent les suivants).
Par contre j'avoue que Ubuntu ça me convient particulièrement bien et pour répondre à Yahiko012000 : Ubuntu se veut grand public hors le grand public ne compile pas à tout va, il installe des applis, les utilise et basta
Allez Laurent, courage, Ubuntu se veut user-friendly, ils t'entendront surement quant à la traduction, ce ne devrait être qu'une question de temps : le projet rosetta est très actif.
Je suis sous Ubuntu aussi.
À mon avis, tu as un problème d'installation si tu as encore des trucs en anglais. À part une partie des pages de man, chez moi tout est en français. Et vu la communauté derrière KDE, ça m'étonnerait que tout ne soit pas traduit.
Pour le wifi, je peux te dire que dans gnome, la dernière fois que je l'ai testé seul le cryptage WEP est implémenté. Si tu veux du wpa, il faudra passer en ligne de commande et utiliser wpasupplicant.
Pour ma part je dois dire que je suis extrêmement satisfait par la Fedora Core 4 qui est de loin la distribution qui me semble la plus aboutie (j'ai pas encore testée la Suse). J'attends donc avec impatience la version 5.
Je ne trouve pas l'installation d'Ubuntu particulièrement tordue, si ce n'est le fait que le partionnement propose de vider le contenu du disque dur, ce qui n'est pas très cool quand on sait que la majorité des utilisateurs fond du dual boot. L'installation de mandrake est plus sympa sur ce point là (et aussi plus conviviale, mode graphique oblige)
Tout ce qui concerne l'installation a été revu dans la prochaine version (Ubuntu 6.04 Dapper Drake) qui sortira en Avril... Elle proposera un programme d'installation beaucoup plus "user friendly"
Cf : https://wiki.ubuntu.com/DapperFlight4
Je ne peux que t'inviter à tester SuSE, il y a une version live-cd (ou dvd, sais plus), et l'installeur renvoie celui de Mandriva à l'âge de Pierre (avec un peu de chance, il pourra même faire une update de ta kubuntu ^^). Pour le wifi, a priori, c'est bon ; j'utilise KInternet pour me connecter, mais j'ai lu qu'il sera remplacé par encore plus puissant dans la suse10.1 ; en attendant, si tu vois des réseaux, c'est que ça marche, regarde s'il n'y a pas de bouton "connecter" qui traîne dans l'interface ;). Enfin, pour l'acpi, normal : il faut installer les tout derniers drivers ATI (enfin, ça fait 3 releases que ça marche), et ça ira mieux : supend2ram et suspend2disk out of the box (moyennant un dl sur le site ATI, évidemment
). Perso, j'ai un acer, et même le support de la batterie marche (ce qui m'a surpris, acer n'utilise pas apm aux dernières nouvelles) ; en tout cas, l'acpi marche si bien que je peux tenir plus de 3h30 en faisant un peu attention (mais j'ai déjà fait de l'OpenGL pendant plus de 2h sans problème), le ventilo tourne rarement (mode "dynamique" de Kpowersafe par défaut, soit une adaptation de la fréquence du CPU en fonction de la demande), et en veille sur RAM, le portable peut tenir à vue de nez au moins un jour entier (perso, je ne l'éteins plus ^^).
Amuse-toi bien au FOSDEM, veinard ! 
+1 pour Palpatine, (open)SuSE c'est le top pour KDE (et mono). +1 Xian: Fedora Core est distro pro-Gnome mais elle offre un KDE bien soigné (la 3.5 est dans les updates entièrement en Français), KDE-redhat propose des paquets récents de softs KDE. C'est au moins autant user-friendly que Ubuntu (et sur ce point, la FC5 a énormément progressé) et l'installation plus sympa. La communauté francophone est plutot réactive.
Il sembe que (K)ubuntu n'installe pas tous les fichiers de langue, même avec la version française. Il faut télécharger les paquets adéquats pour avoir tout en français (ce qui se fait automatiquement à l'installation normalement)
L'installeur est plutôt simple, mais pas très pratique pour partionner effectivement. Moi personnellement, quel que soit le système que je veux installer, je prépare mes partitions avant.
Et puis KDE c'est nul, au fait
[Laurent]no troll here please. Next one will be deleted[/laurent].En tant qu'ancien debianeux, je n'ai pas été traumatisé par l'installeur de (K)Ubuntu (c'est une reprise de celui de Debian), mais ce qui me fait halluciner par contre, c'est le temps de chargement de l'OS. Je n'ai plus les chiffres précis en tête, mais c'est un peu plus d'une minute, contre une vingtaine de secondes pour Windows XP (sur la même machine)... Après une campagne drastique d'élimination des services qui ne me sont pas utiles, le chargement est devenu sensiblement plus rapide... mais toujours deux fois plus lent que celui de WXP !
Autant je vois comment on peut relativement facilement faire un installeur plus simple pour une distribution donnée, autant améliorer les performances au démarrage du système entier me paraît une tâche extrêmement ardue...
Le chargement de KDE (ou Gnome d'ailleurs, mais peut-être dans une moindre mesure) est aussi très lent : quelqu'un a-t-il eu vent de projets d'amélioration sur ce front ?
On peut se dire que le temps de chargement n'est pas forcément important. Après tout, on ne boote qu'une fois de temps en temps... Mais il faut avouer que vis-à-vis des utilisateurs de Windows auprès de qui on veut vanter les mérites de Linux, ça ne fait vraiment pas sérieux...
ChrisJ : personnellement, je ne trouve pas le boot de Kubuntu lent. Pas plus que celui de Mandriva par exemple.
Plus long que Windows ? c'est totalement faux. Ce n'est qu'une impression. Il t'affiche la boite de login plus tôt, certes. Une fois que tu es loggé, il affiche le bureau plus tôt, certes. Cependant, il est totalement inutilisable. Tu as l'impression que tu peux bosser tout de suite, mais en fait pas du tout : l'interface est bloquée, ou les réactions sont trés lentes parce qu'il continue de charger toutes les applis "résidentes" (celles qui apparaissent dans le systray), lancent celles qui sont prévues au démarrage. Et plus tu installes des trucs, plus c'est lent, et plus c'est agaçant de voir ce bureau inutilisable pendant plusieurs dizaines de secondes.
Je préfère largement Gnome/Kde : certes j'ai une fenêtre d'attente pendant le chargement, avec un indicateur de progression, mais au moins, je sais qu'une fois le bureau affiché, je peux commencer à travailler. Ce n'est pas le cas dans windows.
Laurent : non, je ne trouve pas le boot de Kubuntu plus lent que celui d'une autre distribution Linux équivalente (plus lent qu'une installation « personnalisée » et qui charge un minimum de services, peut-être, mais ce n'est pas comparable).
Par contre, je persiste dans la comparaison avec Windows
Je suis totalement d'accord en ce qui concerne le chargement des applications résidentes du Systray, et qui prend du temps, mais il n'empêche : d'après ce que j'avais mesuré, le temps de chargement total était bien inférieur à ce qui se fait sous Linux.
Enfin pour éviter de parler dans le vide (et risquer de dire des bêtises !), je referai des mesures précises dès que j'aurai un peu de temps, et je posterai les résultats.
J'ai refait des mesures, qui confirment ce que je disais de mémoire. Cf. deuxième trackback pour le lien vers les résultats.