Ça étincelle dans les rayons
Par Laurentj le samedi, novembre 12 2005, 20:14 - Geek-log - Lien permanent
Régulièrement, je me balade dans les rayons informatiques des magasins pour faire du lêche vitrine, admirer par exemple les derniers PC portables. Un peu comme les nanas devant les magasins de fringues, sauf que moi c'est des produits informatiques, et j'arrive à laisser fermer mon porte-feuille (bon, c'est sûr, un portable, c'est pas le même budget qu'une robe ou un sous-vêtement affriolant :-) ).
Ça faisait un petit bout de temps que je n'étais pas allé faire un tour, et je découvre ce week-end avec stupéfaction la nouvelle mode : quasiement tous les nouveaux modèles arborent fièrement un écran... brillant ! Les écrans "mat" semblent en voie de disparition et ça me fait peur (pour le futur achat que je ferais je ne sais encore quand). En effet, j'ai constaté sur ces écrans des reflets monstrueux, ce qui rend la lecture difficile. Leur surface est tellement brillante qu'on pourrait presque se mirer dedans en mettant un fond noir. Pourquoi pas mettre des chromes pendant qu'ils y sont ?
Commentaires
Mais ils y viendront, plus ça brille et plus ça attire le client donc pourquoi ne pas appliquer ce principe aux écrans ? :-|
Heureusement que le jyBlog est noir sur fond blanc. Personnellement, je n'ai pas constaté ce genre de désagréments, mais comme pour tout c'est sans doute une question d'orientation.
En fait, le revetement brillant est effectivement flatteur pour le rendu video et photo. Tout comme on apprécie plus une photo sur papier brillant que sur papier mat.
Par contre, pour travailler et faire de l'informatique dans un environnement lumineux, il faut absolument éviter ces écrans brillants... Tous les gens qui me demandent conseil réalisent l'importance de ce problème et achetent des écrans "non-brillants". J'espère qu'il s'agit d'une mode passagère...
Est ce vraiment les écrans qui sont brillant ou simplement la luminosité réglé par défaut à un niveau trop élevé comme sur tout les LCD vendu de par le monde (histoire de faire péter les scores du niveau de contraste car c'est plus facile d'augmenter la luminosité du blanc que de diminuer celle du noir)
@lordphoenix : L'ecran est bien "brillant" et pas simplement lumineux. Quand il est éteint, ce doit carrément être impossible d'en faire une photo au flash ! :P
lordphoenix : non non, je parle bien d'écrans qui ont leur surface brillante. Quand tu les éteins, (ou tu as un fond noir), tu peux te voir comme dans un miroir. Et comme l'a souligné Tristan, pour bosser dans un environnement lumineux, c'est trés difficile. À la limite, il n'y a que les geeks qui codent la nuit et sans lumière (mmm, non ça en fait ce sont des nerds :-) qui ne seraient pas géné. Et encore..
EmpereurZorg, effectivement c'est impossible est pas seulement lorsqu'ils sont éteint *_*
Même dans un environnement peu lumineux il est difficile de travailler derrière un écran brillant sous peu qu'on l'on est un tee-shirt blanc : il se reflète dedans...
pioupiouM : c'est peut être pour ça que les t-shirt de geek sont souvent noir ? :-D
Ahhh, ceci explice cela :-D
J'ai justement posté un billet concernant ce sujet il y a 2 semaines dans fr.comp.misc. C'est une VERITABLE CALAMITE oui ! Il est impossible de bosser correctement sur ce genre d'écran. Par correctement je veux dire sans être dérangé par des reflets inopinés qui obligent à déplacer la tête constamment, à trouver un endroit sans source de lumière parasite à l'arrière et, surtout, en observant un ratio luminosité/lumière d'ambiance non fatiguant pour les yeux.
En fait, ce << mouvement >> a été initié par Sony semble-t-il mais c'est à la fois nul, trompeur et dangereux. Nul car on revient au début des années 90 où les écrans étaient ainsi justement avant d'être traités anti-reflet à la demande des utilisateurs (comme quoi ... mais dans le cas présent les utilisateurs n'ont rien demandé on leur impose). Nul également car ces constructeurs font fi des utilisateurs qui réclament un écran anti-reflet ainsi que des autres qui, sans opinion réelle, se voient d'emblée supprimer la possibilité de choisir ignorant qu'il existe autre chose.
Trompeur car, l'image n'est en fait pas plus belle que sur un écran anti-reflet, elle est simplement, par la force des choses, plus contrastée (même chose que sur les photos numériques accentuées) ce qui semble lui donner plus de pêche. On observe cet artifice sur un certain nombre d'écran plasma afin de favoriser leur vente (ex de Panasonic).
Dangereux enfin car, forcément, pour tenter de contourner les reflets on pousse la luminosité et le constrate donc ça suce la batterie d'une part et d'autre part on s'en prend plein les yeux. Nul doute que les problèmes oculaires vont y aller bon train dans les mois et les années qui viennent.
Je pense alerter le ministère de la Santé sur ce dernier point.
db
Je suis passé d'un écran mat (compaq) à un écran brillant (sony) et du format 4/3 au format 16/9. Y'a pas photo. Le sony explose le compaq à tout point de vue. Je travaille en environnement lumineux, entre halogene de bureau, néon et fenêtre. Et je n'ai absolument aucun reflet (pas plus que sur le compaq). Certain ecran eteint, c'est un miroir, mais une fois allumé, le phenomene disparait. Et l'image est bien plus belle et lisible, sans compter un champ de vision élargie, et le fait que les couleurs ne change plus en fonction de ce dernier (sur mon compaq de deux ans, il faut etre en face de l'ecran pour à la fois voir qqchose et avoir les bonnes couleurs). Quand au 16/9, format qui me laissait plus que dubitatif, c'est du bonheur. Enfin de la place pour les pallettes flottantes ! Et pour avoir un crt (iiyama haut de gamme) à coté de mes deux portables, j'ai pas plus de reflet sur le crt que sur mes portables. Un faux procés, je dirais, ou alors j'ai des yeux hors normes.
As tu verifié les reglages de luminosité/contraste ? parce qu'il se pourrait bien, comme l'a dit gourmet, que tout soit à fond pour limiter les reflets, donc qu'à long terme, tu ai des problèmes de vue..
c'est pas un faux procés, c'est un constat de ma part dans un magasin, 12 portables alignés, tous avec un écran brillant sauf un. L'écran le moins pénible à regarder était l'écran mat (pas de reflet). Et pourtant, c'était le premier prix !
Contraste à fond, luminosité médium. Des problemes de vue, j'en ai (très myope, daltonien), mais ca ne vient pas de mes 14 heures par jour devant un écran :)). Il faut faire attention avec les présentations en magasins. L'eclairage y est tres différent de celui d'un environnement réel. Et tout dépend de ce que l'on fait. Sur le compaq, je suis la plupart du temps en mode texte pour développer (vi). Sur le sony, je fais essentiellment du graphisme. Le compaq se prete bien au mode texte, et le sony au graphisme. Ceci explique peut etre cela. Maintenant, j'ai un collegue qui à un acer en mode miroir :) qui travaille esentiellment en shell, et il ne s'en plaint pas. Ca dépend donc des gens et du contexte de travail.
Je me suis fait exactement la même remarque vendredi dernier à la Fnac. Mais je me suis immédiatement demandé si ce n'était pas un film plastique protégeant les écran présentés des gros doigts des milliers de visiteurs.
D'un autre coté, cela fait 60 ans que les écrans de nos télés sont brillants ...
inutile de se voiler la face, ces écrans brillants sont évidemment, une fois allumés, d'une extrême luminosité qui fait "oublier" juste un peu ces reflets épouvantables, excès de luminosité inévitablement bien plus fatigant pour les yeux (alors que le vendeur vous dira l'inverse!). de plus, avec les nouveaux formats 15'4 pour la majorité des portables, tout est écrit en beaucoup plus petit: icônes, textes etc... (simplement pour moins utiliser les barres de défilement vous dira-t-on): c'est du progrès à reculons!