Oui aux rss tronqués
Par Laurentj le vendredi, septembre 9 2005, 11:25 - Geek-log - Lien permanent
Je ne sais pas comment réagit Tristan Nitot intérieurement, mais personnellement, toutes ces personnes qui ne cessent de poster des commentaires sur son blog parce qu'ils veulent le retour du fils rss non tronqués, commençent à m'exaspérer. Si il ne veut pas, c'est qu'il ne veut pas ! Faut qu'ils arretent de polluer les commentaires avec leurs revendications ! Si ils ont quelque chose à lui reprocher, le plus sage et le moins embétant pour tout le monde, est je pense de lui envoyez un mail, tout simplement (D'ailleurs, si les commentaires à ce sujet continuent, je vais moi aussi tronquer mes fils rss, niark niark niark, rien que pour les embeter).
Les fils rss tronqués, je m'en fout litteralement. Je trouve que lire des billets dans un aggrégateur, c'est "froid". On n'a pas l'ambiance procurée par le design du site. Cela perd de son originalité. J'ai l'impression de me trouver devant un téléscripteur de l'AFP. Et puis on n'a pas les commentaires (sauf à intégrer le fils rss des commentaires, mais ça ne se lit absolument pas pareil, il est plus dur de suivre une discussion). Un aggrégateur, ne me sert qu'à m'avertir qu'un site a été mis à jour. C'est pour ça que je trouve l'extension Sage pour Firefox largement suffisante. Elle m'affiche le début des billets, ce qui me suffit à savoir si le billet semble intérressant ou non, et donc si je dois cliquer sur le lien ou pas.
Commentaires
Ça ne les embêtera pas, ils ne te lisent pas ^^
Héhé, je fais exactement pareil, j'aime beaucoup Sage pour cette raison. C'est beaucoup plus sympa de lire direct dans le navigateur, de pouvoir poster un commentaire, de voir les images (qui ne sont pas forcément affichées dans le RSS) etc.
A quoi bon faire du design de site sinon ? On pourrait virer la CSS, comme ça on a "le contenu, rien que le contenu". Ce serait déprimant je crois.
Je lis mes fils rss grace à thunderbird. Les fils rss tronqués sont par conséquent "mal venus" puisqu'ils m'obligent à lancer firefox pour 3 ou 4 sites internet (contre plus de 50 qui ne les utilisent pas).
Concernant le coté froid ou téléscripteur AFP, je suis plutot d'accord. Mais ne pas l'aimer ne justifie pas sa suppression pour les autres.
"Un aggrégateur, ne me sert qu'à m'avertir qu'un site a été mis à jour." Alors que moi, je l'utilise aussi pour lire l'article, d'où mon "problème" avec les fils tronqués.
Pour conclure, je comprends l'agacement concernant les fils rss tronqués, je comprends aussi ton agacement a ce sujet, mais je pense que Tristan Nitot à été un peu trop radical dans son choix (normalement provisoire) car il concerne de nombreux lecteurs ayant des "habitudes de surf" différentes.
Je n'ai pas voulu embeter Nitot avec ça mais je suis moi aussi partisan des fils non tronqués.
Jusqu'à cette semaine, je n'avais pas de connexion internet. Donc j'emportais mon laptop avec moi et chercher du DHCP pour me connecter quelques minutes quand c'était possible. Juste de quoi charger mes flux et mes mails que je lisais ensuite chez moi en offline.
C'est alors frustrant de n'avoir que des flux tronqués.
Je ne suis plus dans ce cas désormais mais je continue à penser aux pauvres malheureux qui sont en galère de connexion.
Maxime et PierreD : comprenons nous bien : je comprends tout à fait que certains prefèrent les fils RSS non tronqués.
Ce qui m'agace, c'est ce déferlement de commentaires totalement **hors sujet** sur le blog de Tristan. Ça devient pénible à lire. Alors qu'il serait plus simple et judicieux de lui envoyer un mail.
lol. Ravi de te voir ré-ouvrir ce sujet, puisque les deux billets de Tristan sur la question sont à présent fermés aux commentaires ;)
(Comme quoi, la fermeture des commentaires est déjà une pratique à risque)
Tristan se trompe de terrain en limitant son fil RSS pour lutter contre les reproductions non autorisées de son contenu. Il ne pénalise guère que ceux de ses lecteurs qui, pour une raison ou une autre, apprécient la consultation d'un blog via un agrégateur privé. Il ne porte pas la question sur le terrain où elle doit être réellement posé : celui du contrôle que pourrait exercer les utilisateurs sur les agrégateurs publics via des chartes de qualité.
Je trouve au contraire très amusant que les lecteurs du standblog profitent de l'espace public qui leur est ouvert pour poursuivre leurs protestations, et surtout, que Tristan n'ait pas encore protesté à ce sujet ;)
En conclusion : il y a beaucoup d'ambiguïtés et de questions acutellement ouvertes dans la gestion de ces espaces qu'on crée sur un site personnel.
Qu'est-ce qui permet de rempomper les fils RSS? Le fait qu'il s'agit d'un contenu dont la structure est connue ainsi que le format, permettant ainsi l'automatisation. Or l'intégralité du Standblog a une structure connue (gabarit Dotclear) au format XTHML. Une toute petite adaptation de l'outil de pompage et c'est fini. Bref, il faut tronquer directement les articles. :-D
Je suis de ceux qui ont "osé" :) dire qu'ils voulaient les fils RSS entiers.
C'est pour moi disgracieux et inutile, si je lis les articles dans mon aggregateur c'est simplement pour en prendre connaissance. J'ai environ 150 fils RSS/Atom , et le standblog est l'un des rares à tronquer ses fils RSS/Atom.
La liberté tant défendu par Tristan, n'est pas respecter dans MA liberté de lire les fils où JE veux ! Tristant est un grand garçon et il fait ce qu'il veux chez lui mais là je n'ai plus le choix de lire les articles où je veux, le choix, c'est tout ce qui compte ! là je ne l'ai plus ! Tristan m'impose la lecture sur son blog !
Voilà, c'est fini vous pouvez faire la sieste du vendredi ! :)
@Fabrice : tout à fait.
Une alternative : publication exclusivement en <abbr title="abréviations">A</abbr> alléatoirement utilisées au fil du contenu. Le lecteur aura accès au sens complet dans son navigateur grâce aux tooltips et à un peu de patience :-D
- Rappelons d'abord que c'est Tristan lui-même qui a appelé aux commentaires à ce sujet. - Il n'a expliqué les raisons de sa décison que dans un 2ème temps. Raisons d'ailleurs tout à fait compréhensibles (dans sa situation j'aurai aussi trouvé la pilule très amère). - C'est sa liberté entière de fournir des flux RSS ou pas, tronqués ou non, d'écrire un blog ou pas ... etc.. Rien ne doit lui être reproché. - Il n'empêche que l'on peut (et c'est mon cas) regretter la disparition des flux entiers
même si on en comprend les raisonscar ils permettent un tas d'usage très pratiques (longuement listés ici ou là). L'importance que l'on attache à l'esthétique de l'emballage de l'information est très variable selon les lecteurs et les circonstances. @ +PS : Je ne voulais PAS BARRER la phrase "même si on en comprend les raisons", c'est un mauvais tour du fomattage automatique !
M'apprendra à prévisualiser les messages ;-)
Avec toutes mes excuses.
Je ne suis pas habitué à mettre des commentaires (même sur le Standblog j'en ai jamais mis, et c'est pas faute de les avoir pensés tout haut :) ), mais là, y a un truc qui me choque :
Et si moi j'ai envie de voir les fils RSS automatiquement dans mon thunderbird, comme si c'était des mails qu'on m'envoyait, parce que je trouve ça super pratique, c'est "mal" ? J'ai pas le droit ? Pour moi, c'est presque aller à l'encontre de la notion d'intéropérabilité (avoir toutes les infos partout et avec tous les outils).
Peuchère...
Euh non... Ai-je dit ça ? Ai-je dit que c'est mal de lire les fils rss dans thunderbird, firefox ou tout autre aggrégateur ? Il ne me semble que non. J'ai dit que je me fous que les fils rss soient tronqués ou pas, puisque je vais toujours lire sur le site. Point. Relis ma phrase. Je ne vois pas ce qui a pu te choquer en rapport à ton explication.
Rhaaa... J'ai bien envie de troller un peu :-) Faire du Hors sujet tout ça...
<troll> J'aime pas le RSS en général. Tout l'intérêt de la chose c'est de lire des articles. J'aime pas lire des articles. En tout cas je ne prends jamais un blog pour un journal, mais pour des pensées personelles, des réflexions. Hors j'imagine mal une reflexion, sans contradictions, ou approfondissements. Bref le RSS c'est lire une reflexion, sans jamais pourvoir y répondre. Affligeant.
Pourquoi ne pas supprimer purement et simplement un fil RSS ?
Ca sert à rien. Si, à augmenter la Bande passante... Sinon aucun intérêt. </troll>
J'avais juste envie de parler un peu, de laisser un commentaire sur une affaire stupide, dont on ne devrait même pas parler. Exactement comme l'affaire audioblog. Parler de gens dont on ne devrait pas parler, leur fait de la pub inutile. (comme dirait audiard:"Je parle pas aux cons, ça les instruits").
Certes. Mais y a marqué "Oui aux rss tronqués" en titre, et du coup on comprend ton deuxième paragraphe comme disant "Oui aux rss tronqués parce que les fils rss tronqués, je m'en fout litteralement, je trouve que lire des billets dans un aggrégateur, c'est "froid" [et toute la suite]".
Mais j'étais pas en train d'élever la voix ou de troller hein, on est entre gentlemen ici. :)
J'irais meme plus loin moi dans la démarche... et si je débranchais carrément les fils rss et atom de mon site... juste pour que les gens viennent me voir "réellement"... ca me trote dans la tête... Désolé de poster sur un vieux billet, mais je passe quand j'ai le temps, j'ai une liste de blogs, sites que je consulte, mais je n'utilise pas de lecteur rss, justement car comme toi je trouve que c'est un procédé impersonnel et froid... J'aime rendre visite a mes amis dans leur appart, pas y aller en visioconférence, un site web c'est pareil pour moi...