Les développeurs de Mozilla.org m'inquiètent..
Par Laurentj le mardi, août 24 2004, 15:10 - Logiciels - Lien permanent
Il y a quelques jours, on apprenait que les développeurs de Firefox voulaient retirer l'accès à la console javascript, et pire encore, à la visualisation du source HTML ! Comme dit Daniel : stupid, counter-productive and dangerous
.
Heureusement, ils ont cédé et sont revenus sur leur décision.
Hier, re-belotte : ils voulaient retirer le sélecteur de feuille de style ! Mais là, ils l'ont fait ! Sous prétexte que c'est buggé, peu accessible etc...
Mais ce n'est pas tout : hop, vas-y que je t'enlève le "work offline" ! Pour les mêmes raisons : ça fonctionne mal.. bla bla... pas le temps de corriger pour la 1.0.. bla bla...
Jusqu'où iront-ils ? Que vont-ils encore enlever dans Firefox ? Même si le style-switching ou le work-offline ne sont pas absolument nécessaire pour la majorité des utilisateurs (quoique), ça fait tout de même partie des petites choses qui donnent à Firefox un peu plus de "saveur". Si ils continuent dans cette lancée, on va finir par avoir un navigateur vide, avec une interface minimum à la Internet Explorer. Quel sera alors l'intérêt de passer à Firefox pour les utilisateurs de IE ?
Je ne pense même pas aux nombreux utilisateurs, enthousiasmé par des versions 0.x, et qui risquent de se retrouver face une interface plutôt amaigri en essayant la version 1.0 !
Je pense sincèrement que les développeurs de moz font fausse route. Ça n'a vraiment pas d'intérêt de "cacher sous le tapis" tout ce qui ne fonctionne pas parfaitement. Mieux vaut les corriger maintenant, voire retarder la sortie de Firefox 1.0, plutôt que de sortir un truc pas fini et sans vraiment de choses nouvelles par rapport à la concurrence.
Certes, en attendant on pourra toujours réactiver tout ça avec des extensions (puisque ce sont juste des modifications sur l'interface, les fonctionnalités, elles, sont toujours là). Mais bon, ça va être super ! Vous voulez un navigateur innovant ? Installer Firefox et ses 54 extensions indispensables !
Vraiment, vraiment n'importe quoi... Hier je rigolais sur l'un des développeurs. Mais seraient-ils tous en fait vraiment comme ça ? La moquette, faut vraiment qu'ils arrêtent. Et là, je suis sérieux.
Commentaires
Les fonctionnalités que tu listes ne sont utiles qu'aux développeurs de sites internet. Il n'y a donc aucun intérêt de surcharger l'interface avec ce genre d'outils. Quant à ceux susceptibles de les utiliser, ils peuvent très rapidement les installer. Ils pourraient même être regroupés dans un seul package pour les développeurs ;)
Le style switcher ? pour les developpeurs Et le work offline ? Pour les developpeurs ???
Dis, avoue, toi aussi tu fumes la moquette ? :-)
argh ce n'est peut etre pas les fonctionnalités les plus utilisés mais elles sont bien intéressantes. c'est bien dommage car tu as raison Laurent c'est ces petits + qui apportent cette touche si unique à firefox :-(
Bon on se cotise pour leur acheter des litres de café pour les reveiller ces développeurs...
Je suis un fan de Firefox, mais une chose me paraît encore compliquée : le fait de devoir choisir entre Mozilla d'un côté, et Firefox + Thunderbird (+ Sunbird) de l'autre. Qu'est-ce qui justifie encore le projet Mozilla ? Est-ce que ça ne pourrait pas être un simple bundle des trois projets ? Peut-être n'est-ce pas l'endroit pour poser cette question :-)
J'aimerai bien connaitre le pourcentage d'internautes qui sait ce qu'est une feuille de style... J'ai oublié de préciser dans mon dernier commentaire que ces décisions ne sont d'ailleurs pas prises à n'importe quel moment. Je trouve ça plutôt positif au final que des gens censés aient les moyens de prendre de telles décisions.
Combien d'utilisateurs d'Internet connaissent autre chose qu'Internet Explorer ?? Dans cette logique, supprimons les autres navigateurs. Ce sera plus simple.
En tant qu'adorateur de SeaMonkey, je ne peux que me féliciter des décisions débiles concernant Firefox. :)
C'est sur que le style switcher et le mode work offline surcharge l'interface.. Un nom dans un menu et un petit carré en bas, ça surcharge vraiement...
Et benfle, je doute que le mode offline serve qu'aux développeurs.. Pour le style switcher on s'en contre fou que les gens connaisse, l'important c'est qu'ils puissent (en découvrant bien entendu) changer le style des sites qui ont intégrer les alternates stylesheets, et ce facilment.. Et c'est sur, les gens ne connaissent pas ce mot, alors au lieu de leur apprendre, on leur cache.. Cool on va avancer comme ça..
C'est marrant, c'est exactement ce que j'ai dit sur le blog d'Asa. C'est vrai que la barre d'état est largement surchargée par le switcher (c'est qu'elle prend de la place la Link Toolbar) !
@benfle : c'est sûr que s'il n'y a même plus cette option dans Firefox, ce pourcentage va tendre dramatiquement vers 0. Je trouve que c'est un chouette moyen d'apprendre aux gens ce qu'est une feuille de style avec le switcher...
Quant à installer 54 extensions... déjà à 20 les problèmes commencent, j'ose même pas imaginer la suite :(
Je trouve cela curieux aussi, je n'ai pas envie de me retrouver avec une coquille vide et devoir installer 50 extensions, pour infos, quelques logs de irc://irc.mozilla.org/#firefox :
8/24 18:29 <Fergy> jmd who do you think are the cause that Firefox populairity is gaining so much? 8/24 18:29 <jmd> no. newspapers and tv recommend firefox to other people 8/24 18:29 <jmd> not a fucking sys admin. 8/24 18:29 <Fergy> that 1% of geeky users 8/24 18:29 <Hendikins> jmd: The stylesheet switcher is required for CSS2 compliance. Hypocritical to remove it and preach standards compliance, don't you think? 8/24 18:30 <jmd> hendi: we're not css2 compliant anyway. 8/24 18:29 <jmd> piss off the 1% of people that use firefox 8/24 18:29 <Colin> I know of at least one person who uses firefox (who I got to switch from IE) who would certainly switch back if View Source went 8/24 18:29 <jmd> attract the other 99%
bref, cela devient plus un produit commercial, qu'un logiciel libre respectueux des standards ...
Marrant ça, enfin non, pas drole du tout ! C'est bien les mêmes qui ont ajouté il y a quelques semaines les livemarks ? Après tout, on peut faire pareil dans une extension ! Non franchement ça ne coute rien ces petits plus ! C'était tellement bien le stylesheet swither ! tiens, j'ai même plus envie de télécharger la nightly ! :'(
Tout pareil, plus envie de télécharger les nightly ... Et pour ma part, terminé l'évangélisme tant que je ne saurais pas exactement ou il vont.
Ou plutot avant que je sache s'ils se sont repris ou s'ils vont dans le mur, coute que coute
tout les éléments que vous pleurez se trouvent dans Mozilla !
le but premier de Firefox, c'est qd même de proposer un navigateur simple et rapide !
faut pas oublier ça.
ceux qui veulent un navigateur avec plus d'options, ils prennent Mozilla ! (et c'est déjà pas mal d'avoir le choix !)
Le style switcher sera réintegré à Firefox lorsqu'il sera debuggé et fonctionnel. C'est dit, c'est clairement marqué dans le Bugzilla. Un style switcher sans gestion de la persistence du style est une fonctionnalité qu'à moitié implementée. Il est d'ailleurs clair que dès que quelqu'un aura amené cette fonctionnalité a un niveau de finition correct, elle sera réintegrée dans le core.
Enfin un avis personnel, un projet avec des leaders forts a infiniment plus de chances de succès qu'un autre. Firefox est un projet drivé par Ben Goodger depuis le début, il a mon avis une idée derrière la tête et il faut le laisser aller dans la direction qu'il souhaite (tant qu'il n'a pas percuté le mur :-). Si les directions choisies ne vous plaisent pas, soit vous forkez (développeurs), soit vous utilisez seamonkey (utilisateurs). Moi je dis "wait and see".
Si je lis correctement les commentaires du bug, ainsi que le patch de Blake Ross (ajout d'un #ifdef)... Je pense que l'idée derrière sa tête est en fait de forcer fantasai à terminer le boulot à temps :)
Dovik : enlever un item de menu ou un bouton dans la barre des taches ne va pas rendre Firefox plus leger (quelques octets), car les fonctionnalités qu'il y a derrière, elles ne sont pas retirées. Donc on se retrouve avec un navigateur ayant des fonctionnalités sans pouvoir y accéder.
François: le style switcher a toujours bien fonctionné chez moi. Ce problème de persistance pourrait se regler en 2 coups de cuillère à pot à mon avis (bon, j'exagère peut etre, mais je doute qu'il faille des jours et des jours de dev pour l'implementer. (il "suffirait" par exemple d'enregistrer le nom de la feuille de style choisie dans l'enregistrement de l'historique correspondant à la page, et basta..)
Le problème, c'est qu'avec leurs versions 0.x, ils font miroiter pleins de truc, et on va finalement se retrouver avec pour une version 1.0, un pauvre machin qui sera une espèce de IE à onglet. Je trouve que c'est limite foutage de gueule pour les utilisateurs. Je ne sais pas où ils vont, mais ils y vont et je n'ai pas l'impression qu'ils aillent dans le bon sens.
Pour la persistance de la feuille de styles, il existe une extention qui le fait : http://update.mozilla.org/extensions/moreinfo.php?id=192&vid=387
dovik : ceux qui veulent un navigateur avec plus d'options, ils prennent Mozilla ! (et c'est déjà pas mal d'avoir le choix !)
C'est sur que ceux qui veulent un navigateur avec plus d'option sans l'email integré et le chat, etc.. il faut aller voir Mozilla alors que Firefox est superbement bon dans cet exercice..
Effrayant :-o
Le viewsource et le styleswitcher ce sont deux choses qui m'ont aidé à faire apprécier Firefox à un ami. Voici l'histoire :
Il vient d'apprendre le xhtml, et je l'ai aidé dans cette démarche. Il a fait sa première page et l'a mise en ligne. Il a fait tous ses tests avec IE, son navigateur de tous les jours. Il est donc passé du stade débutant au stade « première page codée ». Ça ne fait pas vraiment de lui un développeur, mais il a quand même mis le nez dedans.
Je lui ai fait télécharger Firefox. Il était réticent. Il l'a quand même fait. C'est alors qu'il a vu, à l'affichage de sa page, l'icône du styleswitcher. Il a essayé, ça mettait son site à nu ou ça remettait son design css. Il est en train d'apprendre le css, et pouvroir désactiver le style d'emblée l'a impressionné, et lui a fait mieux comprendre le sens de la sémantique dans un document xhtml.
Ensuite, juste pour lui montrer une fonctionnalité intéressante, je lui ai fait afficher le source. Et là hop, le viewer interne de Firefox avec la coloration syntaxique qui va bien. Il a aimé, sachant qu'en tant que débutant, il avait commencé sous IE à regarder le source de sites web pour s'en inspirer. Et là en général ça lance Notepad avec un affichage en noir et blanc, des fois avec un source sur une seule ligne quand il ne contient que des fins de ligne à la Unix. Là je pense à la très bonne remarque de Daniel Glazman dans bugzilla.
Bref, avec le viewsource meilleur que sous IE, et la fonctionnalité du styleswitcher qui l'a marqué, j'ai peut-être là un nouvel utilisateur de Firefox. Ça aurait été moins évident si je lui avais demandé de télécharger des « extensions » (kézako ?) avant de lui faire afficher sa page avec ce navigateur inhabituel pour lui.
"Le style switcher sera réintegré à Firefox lorsqu'il sera debuggé et fonctionnel."
Ce qui me chagrine le plus, c'est que les styles <linkés> mais sans titre et les styles @importés ne sont pas pris en compte par le styleswitcher de FireFox.
C'est vrai qu'il n'est pas très fonctionnel mais est-ce une raison de le retirer ne serait-ce que provisoirement ? je ne crois pas.
Sinon, comme améliorations, je rêve du support SVG (comme beaucoup de monde...) et aussi de l'intégration en natif de l'extension SingleWindow.
Et oui, on le voyait venir depuis quelques temps. "Ils"(1) sont passé du mode 'démo technologique' au mode 'je dois ralier des utilisateurs'. Et comme d'habitude dans le milieu, quand on veut rallier la masse on considère par défaut que monsieur tout le monde est idiot, ne connait rien, et surtout n'a besoin de rien. Donc on lui enlève toutes les fonctionnalités. Le problème c'est que si monsieur tout le monde n'utilise jamais 90% des fonctionnalités il en utilise toujours 10%. Ces 10% ne sont pas les mêmes que les 10% du voisin. En retirant toutes les fonctions spéciales chaque monsieur tout le monde verra un manque (l'unique fonctionnalité spéciale qu'il utilisait bien de disparaitre). Ils ne seront pas d'accord sur ce qui est utile mais au final le soft ne sera bon pour personne. Deux petits exemples ? Paul qui a un 56k a besoin du work-offline parce que ça lui permet de ne pas reconnecter à tout va. Pierre qui fait sa page perso se sert souvent du view source de mozo qui lui permet de voir le source d'un truc spécifique et pas de toute la page (ce qu'il ne comprend pas). Franchement, je connais plus de gens qui se servent du "work offline" que des tabs, plus de gens qui se servent du "view source" que de gens qui se servent de l'aggregation de flux RSS. Elle est où la cohérence la dedans ?
Et ce qui m'agace encore plus c'est la mode de virer tout ce qui sert aux informaticiens ou aux geeks. On oublie très vite qu'il faut aussi des outils à ces gens (et pour l'instant c'était bien les softs mozilla pour ce qui est web), on oublie aussi que la proportion de geek, d'informaticien et de passionnés divers est plus qu'importante sur Internet. Se couper d'eux c'est se couper d'une grosse partie du public, et probablement de la partie la plus active.
Le principe d'extension est bien, mais franchement j'en ai déjà marre d'installer plein d'extensions. Si au moins il y avait moyen de pouvoir installer un gros pack en une fois ça serait bien. Et puis ....ce n'est pas un bon argument vu que monsieur tout le monde ne se sert pas des extensions, non ? moi aussi je peux utiliser monsieur tout le monde.
Pierre: pour le style switcher, c'est tout a fait normal qu'il ne fonctionne pas avec les <link> sans titres et les @import. C'est exactement comme ca que c'est sensé fonctionner, en utilisant les attributs title et rel du <link>.