Un graveur condamné lourdement
Par Laurentj le dimanche, février 8 2004, 11:21 - Divers - Lien permanent
Je viens de lire l'interview sur vnunet, d'un internaute qui vient d'être condamné à 6 mois de prison ferme pour avoir revendu des cd de fichiers téléchargés sur le net
.
C'est peut être un peu fort, mais faut dire qu'il l'a bien cherché tout de même.
J'avais deux mille CD gravés de fichiers musicaux, de jeux et de DivX, téléchargés par Internet. Mais il s'agissait de ma collection personnelle
Alors ça je ne comprend pas. A quoi sert d'avoir 2000 CD gravés ? Ca équivaut à plusieurs dizaines de jour d'écoute non stop. Je suis sûr qu'il n'a pas écouté plus d'une fois la majorité des chansons. Je trouve que les internautes qui font se genre de collection (pour souvent s'en vanter en plus), sont des crétins, parce que ça ne sert à rien. Sauf peut être à faire du trafic. Qu'il arrète donc de nous prendre pour des cons quand il dit que ce n'est pas un stock servant à alimenter un trafic
..
Vous savez, on ne paye pas une connexion haut débit pour consulter ses e-mails. C'est hypocrite de laisser croire cela..
Ah bon ? Mais moi monsieur, j'ai l'adsl, et je ne l'utilise pas pour télécharger de la musique. Les connections haut débit ont d'autres usages ! Téléchargement de logiciels libres, mise à jour de son site perso (ftp), voix sur ip, streaming de vidéo/audio, pouvoir visualiser confortablement toutes ces pages lourdes de flash et de tag soup etc.. Et puis aussi pour consulter ses e-mails, surtout quand on reçoit des dizaines de spam, de virus etc.. Bref, bien pratique d'avoir le haut débit. Donc j'en conclus qu'il est de mauvaise foi, et qu'il a internet juste pour pomper de la musique illégalement. Donc il est coupable. Point. (oui hein, j'y vais fort :-) ).
Un internaute m'a demandé par e-mail si je pouvais lui vendre dix CD audio et trois DivX. J'étais dans le besoin, j'aurais eu tort de refuser.
Non, il a eu tort d'accepter. Soit on reste honnête, soit on ne l'est pas. Et dans ce cas, faut pas se plaindre si on se fait chopper par la suite. Naïf !
Et puis, plus haut dans l'article, il y a une liste de materiel saisie : ordinateur, accès Internet par satellite, CD vierges...
. Euh... quand on a une connection par satellite, on est rarement dans le besoin... Donc soit il a tout de même un salaire confortable, et donc le j'etais dans le besoin
ne tient pas, soit il était effectivement dans le besoin, et donc, avec quelle argent il a pu se payer l'abonnement par satellite ? Le père noël ? Ou alors... un trafic.
Et puis, ne vendre que 10 cd audios et 3 divx quand on est dans le besoin, je ne vois pas en quoi cela améliore une situation financière. C'est un peu ridicule. Même en les vendant au prix fnac.
Quel pipoteur ce Bruno !
Il s'est avéré ensuite qu'il s'agissait d'une personne chargée d'enquêter pour la Sacem/SDRM.
Dommage...
Si je peux, je vais attaquer la Sacem. Si j'ai une seule chance sur un million de faire condamner cette pratique, je ne veux pas la laisser passer.
Ben voyons ! Et pour quel motif ? Je cauchemarde. Le monde à l'envers :-/ . Trop gros, passera pas
...
J'ai commis un délit, d'accord, mais de là à aller en prison pour ça... J'ai l'impression que la SPPF a voulu se payer une campagne de publicité sur mon dos
Ben... D'abord, faudrait qu'il le prouve qu'en deux ans et demi, il n'a fait que trois ventes de 10 CD environ
.
Ensuite, il a eu déjà une condamnation analogue, avec du sursis. Il récidive. Donc normal qu'il se prenne de la tôle ferme.
Moi je trouve son argumentation trop louche. C'est pas que je suis pour les activités de la Sacem et de toute la clique de Brun-Buisson, mais là, ce Bruno l'a finalement bien cherché. Soit par pure connerie (donc elligible pour un dîner de con), soit en toute conscience (donc pipoteur champion du monde) , on le saura peut-être à la fin de l'appel. En tout cas, qu'il arrête de se prendre en pauvre victime et qu'il prouve sérieusement ses arguments.
Commentaires
(à supprimer éventuellement après correction)
"Non, il a eu tord" => Il a eu tort
"éffectivement" => effectivement
"sursit." => sursis
Allez, pour montrer que les fautes arrivent à tout le monde : http://mat.virgule.info/solutionslinux2004/photos/img_0726.jpg :)
Il est gonflé quand même : "Mais tout le monde télécharge sur Internet. Du moment qu'on peut le prendre, on le prend."
Je n'aimerais pas le voir devenir américain : "ah bah tout le monde tue ici, alors puisque les autres le font..."
Je suis d'accord avec toi, le haut débit peut servir à autre chose que le piratage : se faire un proxy, serveur mail, développement, etc.
Je conçois (à la limite) que l'on puisse utilisé de façon frauduleuse des logiciels durant les années d'études, mais le libre remplace avantageusement la plupart des logiciels piratés à l'heure actuelle. Par contre pour la musique, je suis contre (justement) ce téléchargement abusif. Non pas que j'estime que cela nuise aux maisons de disques (encore que cela doit faire parti, d'une façon infime, de l'augmentation du prix de la musique), mais pour le principe. Le petit Bruno n'a pas l'impression de voler, et bien qu'il se fasse voler ses CDs/DVDs/K7s achetés légalement (s'il en a), une sensation bizarre devrait lui venir...
Tiens je vais proposer une nouvelle idée à Sarko : "Mettons les objets personnels des voleurs reconnus sur la place publique pendant 24 heures sans surveillance". Bon c'est un peu le concept du Thallion, mais des fois, lire des conneries comme celles du p'tit Bruno, ça n'incite pas à l'intelligence.
N.B. : Tu pourrais pas agrandir ton textarea en largeur ? Merci.
Yop, je trouve quand même le 6 mois ferme, trop dur. Quand on voit Juppé qui ne fait même pas de prison ferme pour des avantages en millions pour lui et sa famille.
Par ailleurs, ce qu'a fait la SACEM n'est autorisé que depuis peu. (loi changée par la droite) Officiellement, on peut maintenant corrompre quelqu'un pour ensuite l'arrêter. Par exemple un policier a le droit de pousser quelqu'un à la faute pour ensuite lui faire un procès verbal. Alors qu'avant il ne pouvait que constater.
Oui je suis totalement contre le téléchargement abusif (même si je télécharge aussi des divx par moments (les animes via les subfans pas encore dispo en Europe)), comme toute forme de transgression de la loi. Par contre pourquoi des peines aussi lourdes ? Quel sens cela a t'il ? Pourquoi ne pas faire des peines de travaux d'intérêt général ? Le cas de Bruno est extrême, je l'accorde, mais je ne pense pas que cela le bon "signal" à donner aux "consommateurs" (le terme consommateur m'énerve mais là il va pas trop mal :-)
N.B.: Je suis aussi d'accord pour un agrandissement du textarea.
Peine lourde, oui et non : c'est quand même un récidiviste. Faut pas l'oublier. Il s'etait fait prendre une première fois. Il n'avait eu que du sursis.
Comme un imbécile, il a décidé de continuer. Tant pis pour lui. Il a eu du ferme. C'est la loi. Faut bien essayer de lui faire comprendre sa connerie.
Quant à comparer avec la peine de Juppé... Il n'est pas encore récidiviste.. Et puis il a quand même 10 ans d'inégibilité. Ca veut dire carrière foutu en l'air. Il n'a plus qu'à aller élever des chèvres dans le larsac. Mais bon, je reconnais qu'il y a un soucis au niveau des peines encourus, d'un accusé à l'autre.
NB : textarea élargie et fautes corrigées :)
Loïc : Une peine lourde ?! 6 mois fermes ?! Il y a quelques choses qui ne va pas ici, tout le monde se plaint que les peines sont trop lourdes. Souvenez-vous du gars qui a tué des gens en roulant trop vite en état d'hébriété, il n'a eu que deux ans et il trouve ça trop dur ! Fallait pas rouler bourrer, ni en dehors de la limitation de vitesse ! Personnellement, je ne suis pas pour un état totalitaire ni pour une justice aveugle. Mais j'estime que depuis de trop nombreuses, nous disposons d'une justice molle. Il y a une quinzaine d'années tu te serais fait arrêté pour avoir rouler sur la bande du milieu de l'autoroute, alors qu'il n'y avait personne à droite. Maintenant, lorsque je m'arrête à un stop, je me fais doubler, klaxonner parce que je m'arrête. J'axe mon commentaire sur l'automobile, mais il en va de même partout. Combien de personne s'excuse de vous avoir bousculé ? Je n'ai peut-être pas encore 60 ballais, mais ou je suis déjà un vieux con (pas faux), ou tout fout l'camp.
P.S. : Ah oui, mieux le textarea :)
Ok, il était récidiviste. Donc très bien que la loi s'applique pleinement. Je souhaite simplement que dans le jugement, s'il n'est pas remis en cause, il soit explicitement dit que la peine de prison "ferme" vient de la récidive et de la tentative de vente à un inconnu. Je me pose juste la question de la jurisprudence. Il serait intéressant d'avoir tout le texte du jugement à la fin.
Flyounet: Non, tout ne fout pas le camp. Simplement la criminalisation excessive peut être dangereuse. Je paye une taxe sur le CD vierge que j'achète du fait de son utilisation possible pour de la copie d'un CD sous licence musicale non libre.
Si on applique pleinement la loi, alors pas de taxe sur les CD car la seule copie que je peux faire est une copie qui correspond aux droits à la copie privée. La taxe en pratique "justifie" la copie à des fins de distribution (ok, non commerciale) aux amis.
Une remise en question de la manière dont sont gérés ces droits et cette taxe devrait être mise en route.
Ok pour l'ensemble de l'argumentation. Copier des choses (oeuvres, logiciels, etc.) c'est mal. Je suis d'accord. Maintenant si je peux me permettre ce n'est, je crois, pas à lui de démontrer qu'il n'a vendu _que_ 3 fois un dizaine de CDs mais aux enquéteurs de prouver qu'il en a vendu davantage (s'il en a effectivement vendu davantage).
Il me semble évident qu'on ne peut que condamner le comportement et la tendance consistant à prèter à autrui ses propres turpitudes.
Néanmoins, on constate à nouveaux la tendance à condamner tres lourdement des délits mineurs. Ce n'est nullement gratuit. Pour comprendre ce que signifie 6 mois de prison, lire les multiples rapports sur les prisons françaises (il y en a eu beaucoup quand les politiques ont craint d'y être envoyé). Ou relire des romans du 19ème siècle.
En réponse à LaurentJ, je considère ahurissant qu'un mandat politique puisse être considèré comme une carrière. Ou alors cela justifie toutes les manoeuvres pour truquer les élections (campagne de propagande télévisuelle genre "l'insécurité", truquage de liste électorale, bourrage d'urnes...). Juppée est simplement incité à bénéficier de sa retraite (il l'a prise à temps juste avant leur suppression). Lourde peine effectivement!
Enfin je suis totalement d'accord avec Loic: la cohérence c'est soit la taxe soit la peine, mais pas les deux.
PS: pour le textarea, encore un effort (toute la largeur disponible serait top)
2 ans pour un meurtrier de la route, 10 ans d'inégibilité pour juppé (pour la recidive -> les apparts sur Paris, il était deja là) avec je ne sais combien de millions arnaqués aux francais, 6 mois pour un mec qui a vendu des cds!
Certes, pour ces 3 personnes, il y avait des raisons de les comdamner mais qu'on ne me dise pas que ces peines sont justes entre elle!
Ecraser quelqu'un = 4 * 20 cd vendu!
Rah mais arrêtez ! puisqu'on vous dit qu'il y a eu récidive !
et Juppé n'a pas pris que de l'inégibilité, il a pris des mois avec sursis ...
HS Pour Juppé je ne crois pas que ce soit la fin de sa carrière politique ... il est juste inéligible. On peut citer un poste de responsable politique où il n'est nul besoin d'être élu ... le poste de premier ministre. /HS Pour les six mois ferme ça me paraît un peu dur mais compte tenu des circonstances (récidive) pourquoi pas. Mais il est juste de comparer la peine à un revendeur de shit récidiviste ... pas grand chose.
Normal qu'il se soit pris de la prison ferme, il avait un sursi, c'est fait justement pour ça. Maintenant c'est ça qui me fait aussi dire que le sursi ce n'est pas une bonne politique, parce que finalement 6 mois en prison c'est beaucoup (pour ceux qui ne savent pas, rester enfermé 6 mois dans une prison c'est loin d'être simplement "chiant"). Des TIG à la première condamnation sont probablement des meilleures solutions, je pense que ça marque plus et empêche probablement plus la récidive.
Maintenant quand il dit qu'il veut attaquer la SACEM c'est un peu gros mais il est effectivement innacceptable que quelqu'un incite au crime pour piéger les gens. C'est illégal et on ne doit certainement pas laisser faire sous prétexte que la "victime" a tort aussi.
Faut arrêter avec ça. Ta taxe elle est là justement pour financer ta copie privée. Le droit à une compensation pour l'auteur est prévu dans le même code que celui de ta copie privée. L'un ne va pas sans l'autre. Si on applique pleinement la loi tu as le droit de faire une copie privée mais l'auteur a le droit à une compensation pour cette copie. Effectivement il y a d'autres possibilités que la taxe, mais actuellement c'est celle retenue.
Je ne suis pas d'accord. Si la Sacem contact le gars, c'est pour vérifier qu'il fait bien son trafic. Elle ne va pas le contacter pour lui dire . Faut bien qu'elle s'assure, avant de déposer plainte, qu'il y a bien trafic. Dans le cas présent, je trouve cela normal car il n'y a pas d'autres moyens de constater le délit (à part attendre une dénonciation, mais là, ils risquent d'attendre longtemps, ou alors installer une backdoor sur son pc, pour capturer ses échanges par mail, ses téléchargements etc.. mais ça, avouez que c'est plutôt illégal) .
(c'est pas comme si tu voulais arreter un dealer de drogue, où là, tu peux l'espionner pour tenter de le prendre en plein flag..)
Eric Daspet> J'ai l'impression que mon argumentaire ne tient plus.
Raté ! La SACEM a le droit de le faire. Son statut lui permet. Elle dispose "d'experts" qui peuvent constater les infractions puis informer les autorités. Toutes les preuves recueillies pendant "l'enquête" de l'expert peuvent être portées au dossier. C'est comme cela qu'ils peuvent faire le contrôle des commerces qui ont une sono mais qui ne payent pas de redevance.
Mon gros problème dans ce cas bien précis, c'est la lourdeur de la peine et ainsi d'afficher publiquement que la "solution" à un système en crise est une criminalisation des pratiques.
Je suis désolé, la musique ce n'est pas de la drogue, la musique fait partie du patrimoine culturel (ok, la coca aussi en Bolivie). Le système a pu pendant un temps transformer ce patrimoine en bien de consommation, la technique ne le permet plus, on revient au niveau où un auteur vivait par les concerts et les donateurs. Prenez le temps d'aller à des concerts, les salles sont combles. Le système du "contrôle" des droits sur la musique est mort. D'ailleurs on le voit, les alternatives qui marchent ne proposent pas de contrôle. http://magnatune.com/
Si on prend l'histoire de la distribution de la musique et de son contrôle comme il l'est de nos jours, cela est un épiphénomène.
Maintenant si on applique la loi du marché, ceux qui ne s'adaptent pas vont disparaître. Très bien. Ils semblent que ceux qui vantent les mérites du capitalisme ne veulent pas non plus subir les lois du modèle, et donc demandent aux politiques de "perturber" le modèle en leur faveur.
Bon il faut que je m'arrêter :-)
C'est quoi ce bazar ? http://www.magnatune.com/ ou http://magnatune.com/ ? Lequel sera converti en lien ?
http://linfolibre.free.fr/index.php?page=articles/Art_libre/Le_mod%E8le_magnatune.html