C'est la question que se (me) pose Bix, aprés avoir lu mon post précédent. Je vais, avec mes maigres compétences en économie/marketing, tenter d'apporter quelques réponses, qui vont me faire prendre pour l'avocat du diable aux yeux de certains, mais bon, allons-y (si je dis des grosses conneries, n'hésitez pas à me les signaler :-) .

Alors pourquoi une boite, comme Netscape ou Sun, font des logiciels sous double licence, une libre et une autre pas libre ? Pourquoi ces boites ne feraient-elles pas que du libre ?
D'après ce que j'en sais :

  • Pour gagner des sous (ex StarOffice).
  • Pour rassurer les clients frileux à l'idée d'utiliser du libre.
  • Pour pouvoir intégrer des extensions propriétaires provenant d'autres entreprises.
  • Pour pouvoir intégrer de la pub pour des services payants ou de la pub avec des partenaires commerciaux.
  • Pour pouvoir dealer avec d'autres boites, sur des échanges "technologiques" (MS+AOL avec AIM).
  • Pour garder en partie le contrôle sur son produit, du moins en apparence (donc rassurer le client sur l'apparente pérennité du produit).
  • Pour pouvoir avoir un retour sur investissement
  • etc...

Bref, pour plein de raisons liés à une chose : faire du fric tout simplement.
Fric qui peut servir à financer dans certains cas le développement de logiciels libres.

Certaines affirmations ci-dessus pourrait être pris pour des trolls. Oui on peut gagner des sous avec des logiciels libres, mais pour le moment, il faut avouer qu'on en gagne pas autant qu'une boite qui fait du proprio. RH ne fait des bénéfices que depuis cette année, après 7-8 ans d'existence.. Quand aux autres boites du même style, leur relative santé financière n'est due en grande partie qu'à l'apport d'investisseurs (quoique SUSE fait fort en ce moment).

Si Netscape ne faisait que du libre, comment gagnerait-elle de l'argent ? Vendre du support sur leur logiciel ? Cela ne vaut le coup financièrement que si la demande en support a des chances d'être forte. Sur un produit complexe comme linux, ca vaut le coup, et c'est ce que fait RH. Mais vendre du support sur un navigateur...
On a peu de chance de gagner de l'argent sur un produit aussi basique et facile à installer/utiliser. Il y aura toujours des utilisateurs qui auront des problèmes avec le produit, mais pas suffisamment pour prétendre gagner de l'argent en vendant du support. Alors bien sûr, comme l'a fait Netscape, on peut avoir d'autres produits proprio à coté (comme leur serveur web dont le nom m'échappe), mais il semble que cela ne soit pas suffisant.

Par contre, vendre des licences du produit, ou inclure de la pub ou tout autre truc marketing dans le produit afin d'amener les utilisateurs à utiliser des services payant, là ça devient plus rentable. Et cela n'est faisable si bien sûr le produit est sous une licence fermée.

Peut-être qu'on peut vivre qu'en faisant du logiciel libre, mais pour ma part, je pense que dans la tête des gens, l'idée du logiciel libre n'a pas assez muri, et que 100% de logiciels libres, c'est un peu utopique actuellement. A cela, il faut ajouter que le système économique dans lequel on vit, nécessite je pense des changements pour pouvoir intégrer pleinement la logique du libre. Mais ce n'est pas demain la veille que ça se fera. En tout cas, cette mutation ne peut se faire du jour au lendemain. Il faut donc accepter qu'il y ait des logiciels proprio. Et faire des logiciels sous double licence, fermée et ouverte, permet de passer la transition en douceur.