Le buzz à la con du moment : web 2.0
Par Laurentj le mercredi, septembre 28 2005, 10:07 - Technologies Web - Lien permanent
Aprés le buzz Ajax qu'a lancé une boîte qui voulait faire croire qu'elle avait inventé quelque chose (en plus en choisissant un nom digne d'un produit pour chiotte, c'est dire..), voici le buzz web 2.0, dont tout le monde parle, mais que personne ne sait vraiment définir.
Tout simplement parce que ce n'est rien, du vent. C'est juste pour ceux qui veulent crâner un peu ou tenter de montrer qu'ils s'y connaissent (un peu) en web, qu'ils maîtrisent des soit disant nouvelles technologies...
- Ouai ! Moi je fais de l'Ajax ! (na-na-nère)
- Hein ? Tu fabriques un désinfectant chez toi ? Un truc qui nettoie tout du sol au plafond ?
Je n'ai pas envie de m'étendre sur des explications. D'ailleurs, certains le font bien mieux que moi, comme François qui demande : Etes-vous web 2.0?
Allez, circulez, y 'a rien à voir, comme disait Coluche..
PS : ah mince, j'entretiens le buzz avec ce billet...
PS2 : ah tient, d'autres trouvent aussi que c'est totalement crétin ce buzz. Même pas fait exprès.
PS3 : Aprés avoir vérifié ce que c'était le web 2.0, je suis rassuré, je suis à jour. Ouf ! C'est bon, je suis dans le Hype !
Commentaires
toujours l'éternel dilemme entre les geeks qui inventent les technos qui rendent les marketteux riches, et les marketteux qui inventent des termes qui quoi qu'on en dise apportent des ronds pour acheter de la ouiche aux geeks.
la boucle est bouclée :) (mais je vous rassure le geek a encore un swear firefox et le marketteux une paire de Church's .... )
Ok, il y a la hype, ok, il y a le marketting de merde et les loups aux dents longues, mais je ne crache pas sur les technos qui sont prometteuses, sympatiques à travailler et pour certaines, assez bluffantes. Point de vue de geek et d'utilisateur. Alors regroupper les énergies et faire de la pédagogie, pourquoi pas ?
talou > le probleme avec web 2.0 ou AJAX c'est de mettre des noms sur des choses qui existent déjà. L'avantage c'est de mettre un nom sur un ensemble de choses, ce qui peut permettre au béotien (lire "celui qui a des thunes" ) d'etre séduit par le concept.
en tant que non-geek (pas de gmail) et non-béotien (pas de thunes), mon interprétation du Web 2.0, c'est comme un anniversaire.
Quand on dit "Google a 7 ans", on ne dit pas l'âge de Google était 6 ans pile-poil depuis 1 an. On dit que cette fois, c'est sûr, Google a passé la barre des 7 ans.
Pour moi, le Web 2.0, c'est la même chose. On a inventé des technologies. On a appris à s'en servir. Et aujourd'hui, elles arrivent à une forme de maturité, de publicité, d'accessibilité, d'utilisabilité (ou de tout autre -ité que vous voulez) qui fait qu'on peut regarder un peu en arrière en se disant : "oui, cette fois, on est sûr d'avoir quelque chose de plus qu'il y a 20 ans".
Je vais pas m'amuser à chercher le "quoi" ; en tant qu'utilisateur, ça m'apparait juste comme une évidence empirique.
Je vais pas m'amuser à savoir si "Web 2.0" est l'expression appropriée. C'est le nom de ce plus. Très bien, je fais avec.
Alors après, entre ceux qui trouvent que le hype c'est in et ceux qui trouvent que c'est has-been, ouais, bon, si ça vous amuse...
Étrange... très étrange de voir ta réaction au sujet d'un concept émergeant.
Oui, le web 2.0 se cherche encore et je peux comprendre que l'on peut regarder tout ça d'un oeil méfiant.
Non, venant de la part de quelqu'un qui fait la promotion d'une autre technologie pas tout à fait mature (XUL), je ne comprend pas ta réaction...
/Fred
+1 sur la remarque de Fred. Les buzzeurs français ont décidé que Web 2.0 c'etait nul, c'est aussi peu fondé que d'avoir décidé que Xul c'était hype.
d'un autre coté, quand on a vu émerger le terme de Web 2.0 chez Om Malik et compagnie, ca avait pas ce coté pompeux branlette intellectuelle (semiophratrie...)
La puissance indéniable des francais...
C'est justement ce que je reproche : on met un nom sur un truc qu'on arrive même pas à definir, et on en fait tout un fromage, on dit que ça va être le truc super chouette qui va tout révolutionner.
Tu sais quoi ? Ça (tu) me rappelle tout ces types à la fin des années 90 qui promettait plein de trucs innovant à des investisseurs, sans même reflechir ni savoir où ça allait les mener, sans savoir définir exactement ce qu'il faisait.
Peut etre qu'en prenant un peu de recul, tu verrais que ma réaction n'est pas si étrange que ça.
Et puis je ne vois pas le rapport avec XUL. XUL est une technologie parfaitement identifiée. C'est du concret. Ce n'est pas un concept flou. Rien à voir. (à moins que XUL fasse partie du web 2.0 ? arf bah non, apparement, je ne vois ça nulle part, les adorateurs du web 2.0 veulent apparement continuer à utiliser du html pas adapté du tout pour faire des interfaces utilisateurs)
Ah, XUL c'est hype ? C'est la nouvelle du jour :-) Bizarre, mais j'en entend parler presque nulle part (et pourtant dieu sait si je suis à l'écoute de tout ce qui se dit sur XUL). Un exemple : j'ai lu plein de blog et autre site de news à propos de WPF/E, mais pratiquement aucun n'ont fait le rapprochement avec le XUL de Mozilla, alors que c'est clairement une techno similaire et concurrente. Pour le hype, tu repassera :-)
À moins que tout ce dont je parle sur mon blog, ça devienne magiquement hype...
La différence c'est peut être que XUL c'est du concret, on a une techno, pas encore très utilisée en dehors des projets mozilla mais elle est là. Ca existe, c'est très clairement délimité, c'est concret.
Le Web 2.0 on ne sait même pas ce que c'est. Deux personnes donneront deux définitions différentes. On me parle de participation de l'utilisateur, d'interfaces riches, de mise à jour asynchrone de la page Web, de micro formats, de plein de choses qui n'ont rien à voir les unes avec les autres.
Web 2.0 ça représente "le futur". Je crois que c'est ça la bonne définition. Sauf que le futur n'a rien de concret et n'est pas le même pour tout le monde. Chacun met ses propres concepts à la mode qui vont tout révolutionner, on met tout ça dans un sac et on appelle ça "web 2.0". Au final il y a quoi dans le sac ? personne ne peut le dire, et quand on fait l'inventaire ça recoupe en même temps tout et en même temps rien. Par contre ça se vend très bien, le rêve et la mode se vendent toujours bien.
Oui Éric,
Mais l'argent c'est le nerf de la guerre. Si tu n'as pas un 'enzyme glouton' pour vendre ta lessive, tu n'aura jamais accès aux budgets qui permettent de concrétiser une vision.
'Vision', tiens c'est pas mal ça... c'est un peu comme 'le futur'.
Bref tout ça pour dire que le web 2.0 (remplacez par le terme qui vous convient) a besoin de financements pour se concrétiser. D'où le recours à un nom 'vendeur'.
Laurent, est-ce que tu ne serais pas content si un client venait te proposer un gros budget pour réaliser une application avec XUL et quelque part financer une partie de ta R&D ?
/Fred
C'est pas nouveau ça. Ça a toujours existé. Pourquoi d'ailleurs le web aurait il besoin de plus de financement qu'avant ? Les entreprises ont toujours bien su innover sur la toile, même aprés l'eclatement de la bulle, sans faire tout un ramdam autour d'un terme flou.
Si bien sûr. C'est même ce qui nous arrive régulièrement ;-). Est-ce parce que nous utilisons des termes comme Ajax ou Web 2.0 ou autre ? Je t'apprends que non. Pourtant dieu sait si nous utilisons des technologies récentes et innovantes qu'on pourrait mettre dans le sac "web 2.0" et si nous essayons, à notre petite échelle, de faire évoluer le web vers plus de simplicité..
Le marketing, c'est bien quand c'est utilisé à bon escient, avec parcimonie. Par contre, quand c'est pour tromper les investisseurs, ou presenter un truc flou dont on sait à peine de quoi ça parle, ou que cela sert de sac où on y met tout ce qu'on veut, là, c'est plus dangereux. Car faut pas croire non plus que tous les clients sont des imbéciles. Ils finissent bien par voir quand on leur sert un discours pompeux, et que derrière finalement, rien de bien révolutionnaire.
La preuve : toutes ces réactions épidermiques des habitués du web à propos de ce terme web 2.0.
On a tous connu pour la plupart la folie des années de la bulle Internet, et après l'éclatement il a été très difficile de retrouver des investisseurs dans ce domaine. Donc on voudrais éviter que cette erreur ce reproduise à l'aide d'un terme merkantil qui a été crée de toutes pièces en vue d'obtenir de gros investissements dans certain projet. Mais il faut du concret pour qu'un projet réussisse et pas que du vent comme le Web 2.0. Donc il faut arrêter avec la désinformation et revenir les pieds sur terre.